Лукас, что, возможно, и неудивительно, был слишком оптимистичен в вопросах функционирования рынков. Теперь мы знаем, что живем в условиях вязкой экономики, в которой ничто не двигается очень быстро, и конечно не из Соединенных Штатов в Индию. Тем не менее некоторые версии основного вывода Лукаса были заново открыты многими другими учеными, которые пытались решить головоломку TFP. Например, если вы просто попытаетесь объяснить отличие в уровне ВВП между странами количеством имеющихся ресурсов, то быстро поймете, что хотя в беднейших странах на самом деле существует огромный недостаток навыков и капитала, их ВВП на душу населения существенно ниже того уровня, который может быть объяснен этим недостатком ресурсов[317]
. Другими словами, бедные страны бедны в значительной степени по причине худшего использования имеющихся ресурсов, и даже среди беднейших стран некоторые находятся в лучшей ситуации, чем другие, при наличии одинакового количества ресурсов. Вопрос в том, почему?Пол Ромер, докторант Лукаса, был одним из тех, кто вдохновился страстным призывом Лукаса о необходимости найти лучшее объяснение роста. Это было непростой задачей, так как ответ Солоу базировался на двух, возможно, важнейших идеях экономической теории. Во-первых, капиталисты инвестируют в погоне за высокой прибылью. Когда прибыль снижается, накопление капитала также снижается. Во-вторых, по мере накопления капиталистами как классом все большего количества капитала, его производительность снижается по причине недостатка трудовых ресурсов. В экономической теории данная зависимость известна под названием
Допущение об убывающей отдаче интуитивно понятно. Какой смысл в новом оборудовании, если нет работников для работы на нем (или новых инженеров для его программирования, или продавцов, продающих готовую продукцию)? Конечно, есть и обратные примеры. Способность Amazon снижать издержки явно зависит от объема продаж. Обустройство знаменитой системы хранения и доставки не имело бы смысла без наличия постоянного спроса на все то, что продается на этой площадке, ведь финансирование этой системы требует большого количества капитала. Будь Amazon в сто раз меньше, возможно, эта компания не смогла бы зарабатывать. На самом деле кампания Amazon почти ничего или вообще ничего не зарабатывала, пока не стала очень большой, только после этого прибыль взлетела до небес. В июле 2018 года прибыль Amazon достигла 2,5 миллиардов долларов[320]
.Экономисты поколения Солоу знали о возможности возрастающей отдачи от масштаба – это то, как экономисты описывают принцип «чем больше, тем лучше» (и источник сегодняшнего доминирования Amazon). Однако одним из очевиднейших следствий возрастающей отдачи является большая прибыльность крупнейших фирм, которая дает им возможность вытеснения с рынка конкурентов. Такие рынки обречены на монополизацию. Именно это и происходит в секторе онлайн-торговли. Однако, хотя мы и наблюдаем в некоторых отраслях небольшое количество доминирующих игроков (сюда входят социальные сети и сети гипермаркетов товаров для дома), на наиболее важных рынках (например, автомобильном, одежды, шоколада) действуют множество фирм. По этой причине экономисты старались избегать теорий, которые слишком сильно полагаются на возрастающую отдачу.