Читаем Экономическая политика правительства Екатерины II во второй половине XVIII в. Идеи и практика полностью

Таким образом, подметив наличие реальной проблемы, Шемякин явно преувеличил ее масштабы. И сделал это намеренно, чтобы придать весомость своему предложению: взамен предоставления ему исключительного права на беспошлинный ввоз в Россию шелка в основном из Персии в течение 30 лет (а также золота и серебра; на них Сенат в итоге не дал дозволения) он брал на себя обязательство бесперебойно снабжать российские мануфактуры шелком необходимого качества, причем полностью готового к употреблению, то есть прошедшего все стадии предварительной подготовки, включая крашение и прядение. Перспектива, обрисованная Шемякиным, открывалась весьма заманчивая. Он, заимствуя передовой опыт Франции в организации шелкоткацкого производства, который всячески пропагандировал, предлагал избавить российских мануфактуристов от хлопотной необходимости создавать сырьевые запасы и отвлекать на это избыточную часть столь необходимых оборотных средств. Фабрикантам оставалось сосредоточиться только на изобретении новых рисунков и самом процессе ткачества[152].

Сенаторы, обсуждавшие проект Шемякина[153], отчетливо видели заложенное в нем противоречие петровскому Регламенту Коммерц-коллегии 1724 г. Для придания ходу рассмотрения дела внешней объективности они даже цитировали соответствующий пункт Регламента, вменяющий в обязанность Коллегии следить за тем, «дабы никакие монополи[и] или откупы товаров к предосуждению общей пользы позволены не были»[154]. При желании данный пункт мог легко явиться веским и законным основанием для отказа Шемякину. Однако члены Сената явно склонялись к иному исходу дела и постарались найти аргументы в пользу начинания Шемякина. Представленные ими объяснения нельзя квалифицировать иначе как формальные, причем согласованные с решением Конференции при высочайшем дворе от 7 декабря 1759 г., на которое имеется краткая ссылка[155]. Поводом для интерпретации законодательства послужил второстепенный пункт прошения Шемякина, в котором тот испрашивал дозволение на торговлю с Китаем некоторыми видами пушнины – белками, мерлушками и «камчатскими бобрами» – с целью прямого обмена на шелк из-за отсутствия в практике русско-китайских торговых операций расчетов посредством векселей. Сенат принял во внимание следующие доводы: никаких запрещений или ограничений на торговлю белками и мерлушками не существовало; следовательно, речь должна идти о предоставлении компании Шемякина одного лишь исключительного права на торговлю «камчатскими бобрами», ранее осуществлявшуюся только казной; поэтому никакого ущерба другим торговцам последовать не могло в случае предоставления компании Шемякина такого права. На этом основании делался общий вывод: «Сие о непозволении к предосуждению общей пользы монопол[и]ей не следует, ибо от того не токмо вреда, но паче общенародной прибыток ясно предусматривается»[156]. При этом из всего контекста удивительным образом исчезло упоминание о главном предмете притязаний Шемякина – исключительном праве на торговлю шелком.

Итак, Шемякин добился поставленной промежуточной цели не без помощи задействования «административного ресурса». 28 января 1760 г. соответствующий сенатский указ был опубликован под названием «О дозволении обер-инспектору Шемякину вывозить в Россию и отправлять за границу беспошлинно всяких сортов шелк и другие товары, потребные для шелковых фабрик»[157]. Доходы от беспошлинной торговли шелком явились серьезным подспорьем для осуществления главного плана – повторного взятия на откуп всех таможенных сборов в стране.

В первый раз принципиальное решение об отдаче таможенных сборов на откуп было принято еще в конце 1757 г. Причем предварительные обсуждения данного вопроса в правительственных инстанциях, судя по всему, не велись. 29 декабря 1757 г. недавно учрежденная Конференция при высочайшем дворе была поставлена перед фактом уже принятого решения. Из экстракта протокола Конференции явствует, что никакого заранее объявленного конкурса и публичных торгов с целью выявления наиболее выгодных для казны предложений и условий откупа не проводилось. Тем не менее в документе содержится краткое упоминание о поступившем от обер-инспектора Шемякина дополнительном условии в виде ежегодной «наддачи» в размере 150 тыс. руб. к основной откупной сумме. Кроме того, Шемякин брал обязательство выделять еще по 20 тыс. руб. в год на содержание Московского университета[158]. Следовательно, какой-то закулисный торг все-таки имел место. И возможно, при участии Ивана Ивановича Шувалова, фаворита Елизаветы Петровны, известного покровителя Московского университета. Еще задолго до опубликования указа о заключенном контракте с компанией Шемякина (указ появился только 15 мая 1758 г.[159]

Перейти на страницу:

Похожие книги

Средневековье
Средневековье

История, как известно, статична и не приемлет сослагательного наклонения. Все было как было, и другого не дано. Но если для нас зачастую остаются загадками события десятилетней давности, то что уж тогда говорить о тех событиях, со времени которых прошло десять и более веков. Взять хотя бы Средневековье, в некоторых загадках которого и попытался разобраться автор этой книги. Мы, например, знаем, что монголы, опустошившие Киевскую Русь, не тронули Новгород. Однако же почему это произошло, почему ханы не стали брать древний город? Нам известно, что народная героиня Франции Жанна Д'Арк появилась на свет в семье зажиточного крестьянина, а покинула этот мир на костре на площади в Руане. Так, по крайней мере, гласит официальная биография Жанны. Однако существует масса других версий относительно жизни и смерти Орлеанской девы, например, о том, что происходила она из королевской, а не крестьянской семьи, и что вместо нее на костер поднялась другая женщина. Загадки, версии, альтернативные исследования, неизвестные ранее факты – наверное, тем и интересна история, что в ней отнюдь не все разложено по полочкам и что всегда найдутся люди, которые захотят узнать больше и разгадать ее загадки…

Борис Сергеевич Каракаев , Владислав Леонидович Карнацевич , Сергей Сергеевич Аверинцев

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Регионы Российской империи: идентичность, репрезентация, (на)значение. Коллективная монография
Регионы Российской империи: идентичность, репрезентация, (на)значение. Коллективная монография

Регион – одно из тех фундаментальных понятий, которые ускользают от кратких и окончательных определений. Нам часто представляется, что регионы – это нечто существующее объективно, однако при более внимательном рассмотрении оказывается, что многие из них появляются и изменяются благодаря коллективному воображению. При всей условности понятия регион без него не способны обойтись ни экономика, ни география, ни история. Можно ли, к примеру, изучать Россию XIX века как имперское пространство, не рассматривая особенности Сибири, Дона, Закавказья или Причерноморья? По мнению авторов этой книги, регион не просто территория, отмеченная на карте, или площадка, на которой разворачиваются самые разные события, это субъект истории, способный предложить собственный взгляд на прошлое и будущее страны. Как создаются регионы? Какие процессы формируют и изменяют их? На чем основано восприятие территории – на природном ландшафте или экономическом укладе, культурных связях или следовании политической воле? Отталкиваясь от подобных вопросов, книга охватывает историю России от 1760‐х до 1910‐х годов. Среди рассмотренных регионов представлены как Центральная Россия, так и многочисленные окраины империи – Северо-Западный край, Кавказ, Область войска Донского, Оренбургский край и Дальний Восток.

В. Сандерленд , Е. Болтунова , Коллектив авторов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука