Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Среднесрочные экономические циклы, или циклы К. Жуглара. К. Жуглар связывал возникновение экономических циклов с кредитно-денежной системой. Кризис как основную фазу цикла он оценивал в качестве оздоровительного фактора, ведущего к общему снижению цен и ликвидации предприятий, созданных для удовлетворения искусственно завышенного спроса. Такие экономические циклы повторяются каждые десять лет. Следует отметить, что продолжительность циклов Жуглара совпадает с промышленными циклами, периодичность которых определяется необходимостью обновления активной части основных производственных фондов, которое происходит каждые 8-12 лет. Такие промышленные циклы подробно исследованы в марксистской литературе. К среднесрочным экономическим циклам относятся также так называемые строительные циклы, или циклы С. Кузнеца. Американский экономист С. Кузнец считал, что колебательные процессы в виде экономических циклов продолжаются 15–20 лет. Они обусловлены периодическим обновлением жилых зданий и определенных типов производственных сооружений (рис. 18.3).

3. Длинные волны Н. Д. Кондратьева, или «периоды смены» Шпитгофа. Продолжительность длинных волн колеблется в пределах 50 лет (более подробно длинные волны Н. Д. Кондратьева рассматриваются ниже).

Проведенные экономические исследования позволяют выявить тесную взаимосвязь краткосрочных, среднесрочных и длинных волн. Совокупность этих волн и их взаимодействия в процессе определенного исторического развития можно интерпретировать в качестве теоретической модели цикла экономического роста долгосрочного действия, в которой краткосрочные и среднесрочные волны выступают в виде «волн-ответвлений». Если эту модель считать равновесной, то краткосрочные и среднесрочные волны можно назвать «отрезками отклонения от равновесия», а каждый подъем краткосрочной и среднесрочной волны является «отрезком приближения» реализуемого равновесия в долгосрочном периоде.

18.2. Промышленный цикл и его фазы

Наиболее характерным экономическим циклом является промышленный цикл. Он делится на фазы, которые интерпретируются различными учеными по-разному. Мы рассмотрим получившие наиболее широкое распространение научные концепции.

В соответствии с теорией К. Маркса (рис. 18.4) первой фазой цикла является кризис. Характерными чертами кризиса являются сокращение объемов производства; относительное по сравнению с платежеспособным спросом перепроизводство товаров; резкое увеличение запасов нереализованной продукции; банкротство промышленных и торговых предприятий, которые не могут распродать накопившиеся товары; резкое увеличение безработицы; сокращение заработной платы; повышение в связи с увеличением потребностей в наличных деньгах нормы банковского процента.

Вторая фаза – депрессия, характеризуется приостановлением спада производства; уменьшением запасов товаров на складах; увеличением массы свободного денежного капитала. Фаза депрессии может иметь весьма продолжительный период. Уровень производства на этой стадии цикла остается стабильным, но в сравнении с предкризисным остается весьма низким; падение цен приостанавливается; безработица продолжает оставаться высокой.

Третья фаза – оживление. Происходит расширение производства, которое по своему объему достигает предкризисного уровня; сокращаются масштабы безработицы; начинают повышаться цены; возрастает ссудный процент. На товарном рынке увеличивается спрос на новое промышленное оборудование.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика