Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Дополнительным источником экономического роста является научно-технический прогресс в виде совершенствования технологии и техники. В этом случае производственная функция примет вид

Y(t) = A(t) х f (L(t), K(t)), N(t)).

Если эту зависимость выразить через темп прироста СОП, тогда производственная функция примет следующий вид:

y = ?1l + ?2k + ?3n + a,

где ?1, ?2, ?3 – доля труда, капитала и природных ресурсов в совокупном продукте; y – темп прироста СОП; l, k, n – темпы прироста затрат труда, капитала, природных ресурсов; а – темп научно-технического прогресса.

Примем, что доля труда в совокупном продукте составляет 0,75, доля капитала – 0,20, доля природных ресурсов – 0,05 (эти пропорции примерно соответствуют реальным). При этом предположим, что рабочая сила увеличивается на 1,2 % в год, темп прироста капитала составляет 3 %, затраты прироста ресурсов возрастают на 2 % в год, а темпы научно-технического прогресса составляют 1,6 %. Отсюда можно определить общие темпы роста СОП.

Модель равновесного роста основывается на рассмотренной нами выше производственной функции. Для рассмотрения модели примем два предположения.

1) Темп прироста рабочей силы (затрат труда) задан и является постоянной величиной:

?L/L = const.

2) Технический прогресс отсутствует:

?А/А = 0.

Рассмотрим проблему в следующей последовательности:

1. Устойчивое состояние. Если капиталовооруженность труда (или фондовооруженность) не изменяется, то неизменным остается и показатель производительности труда (при условии, что НТП остается на достигнутом уровне).

Для обеспечения экономического роста необходимо, чтобы капитал (К) увеличивался такими же темпами, какими растет численность населения (L). Тогда темп прироста совокупного продукта (?Y) будет соответствовать темпу прироста населения (AL).

?Y/Y = ?L/L; ?К/K = ?L/L.

Отсюда следует, что темп прироста капитала (?K) равен темпу прироста населения (занятых, ?L), т. е. устойчивое состояние заключается в том, что капиталовооруженность при росте занятых остается неизменной.

2. Сбережения и рост. Для обеспечения равновесного экономического роста нужно, чтобы прирост капитала был равен сбережениям. Для чистого увеличения капитала необходимо предусмотреть расходы на восстановление изношенных фондов, которые соответствуют величине амортизации.

Тогда

?К = S – D,

где ?К – прирост капитала; S – сбережения; D – амортизация.

Предположим, что сбережения составляют постоянную s от совокупного дохода Y, амортизация составляет постоянную долю d от запаса капитала К. Тогда

?К = S – D = sY – dK, sY = ?К + dK

Уравнения свидетельствуют о том, что сбережения будут достаточны для равновесного экономического роста в том случае, если они будут компенсировать амортизацию dК и обеспечивать новых работников установленным количеством капитала ?K.

Рассмотрим исходные положения неокейнсианских моделей динамического равновесия . Во-первых, совокупный продукт Y одновременно является показателем совокупного дохода. Во-вторых, совокупный доход Y расходуется на потребление С и сбережения S, т. е. Y = C + S. В-третьих, сбережения S являются источником инвестиций J(S = J).

В модели Кейнса совокупные вложения инвестиций решают проблему занятости в данный период, но они являются недостаточным для последующих периодов. На решение этой проблемы направлены модели Харрода-Домара.

Основные принципы моделей были сформулированы Харродом и Домаром. Модели основаны на двух предпосылках.

Во-первых, рост национального дохода определяется только одним фактором – нормой накопления капитала (без учета увеличения занятости, уровня использования производственных фондов, совершенствования организационных процессов производства). Отсюда следует, что спрос на капитал при данной капиталоемкости определяется только темпом роста национального дохода.

Вторая предпосылка сводится к тому, что сама по себе капиталоемкость не зависит от соотношения вклада производственных факторов и определяется лишь техническими условиями производства, т. е. нейтральным техническим прогрессом.

Модель Харрода . Основное назначение модели – определение условий обеспечения равновесного (устойчивого роста). Модель Харрода послужила основой развития теории динамического равновесия. В ней увязываются темпы роста национального дохода в предшествующем с заданным периодом времени на будущее. Уравнение модели Харрода имеет две формы.

Первая основана на тождестве инвестиций и сбережений (J = S) и принимает вид

С х G = s,

где C – капитальный коэффициент (т. е. объем накопления, деленный на прирост национального дохода (C = J/?Y)); G – темп прироста национального дохода (G = ?Y/Y); s – норма сбережений, т. е. доля сбережений в национальном доходе (s = S/Y).

В этой формуле все величины относятся к предшествующему периоду времени.

От этой формы уравнения Харрод переходит ко второй, которая выражает «равновесие непрерывного поступательного движения» и выражается формулой G?Cr = s, где s – норма сбережений, являющаяся заданной величиной и относящаяся к прошлому периоду.

Левая часть уравнения определяется заданными величинами: G? – необходимый темп роста национального дохода, который делает величину накопления равной величине сбережения; Cr – капитальный коэффициент, требуемая величина капитала, которая необходима для создания 1 %-ного прироста национального дохода.

Доля сбережений в национальном доходе (s) и требуемый капитальный коэффициент являются постоянными величинами. Отсюда следует, что и темп роста национального дохода (G?) должен быть постоянным.

Постоянство капитального коэффициента основывается на так называемом нейтральном характере технического прогресса. Известно, что технический прогресс, как правило, является трудосберегающим (т. е. производительность труда возрастает). При этом он может быть или капиталоемким, или капиталосберегающим, или нейтральным, что зависит от соотношения производительности труда и капиталовооруженности:

? если производительность труда обгоняет рост капиталовооруженности, то технический прогресс будет капиталосберегающим;

? если капиталовооруженность обгоняет производительность труда, то технический прогресс будет капиталоемким;

? если капиталовооруженность совпадает с ростом производительности труда, то технический прогресс будет нейтральным.

Модель Домара . В отличие от модели Харрода модель Домара основывается не на равенстве сбережений инвестициям, а на равенстве денежного дохода (спроса) производственным мощностям (предложение) при условии полной загрузки производства и полной занятости. Прирост производственных мощностей рассматривается как функция инвестиций. Другие факторы, влияющие на изменение инвестиций (величина рабочей силы, научно-технический прогресс), отражаются в показателе «производительность инвестиций». Инвестиции в модели играют двоякую роль. С одной стороны, они способствуют росту дохода, с другой – обеспечивают увеличение производственных мощностей.

Назначение модели заключается в том, чтобы определить величину инвестиций и ее рост и тем самым сделать прирост дохода равным приросту производственных мощностей. В этой связи Домар предложил уравнение

?J(1/?) = Jb,(17.1)

отсюда

?J/J = b х ?,(17.2)

где J – величина ежегодных чистых капиталовложений; ?J – ежегодный прирост инвестиций; ?J/J – темп прироста капиталовложений; 1/а – мультипликатор (? – доля сбережений в национальном доходе; b – потенциальная средняя производительность инвестиций).

В уравнении (17.1) ?J(1/?) составляет прирост дохода в денежном выражении; Jb – произведение инвестиций на потенциальную среднюю производительность инвестиций дает прирост производственных мощностей.

Уравнение (17.2) характеризует темп прироста инвестиций, обеспечивающий полную занятость и полную загрузку производственных мощностей. Он равен произведению доли сбережений (?) на потенциальную среднюю производительность инвестиций.

В заключение следует отметить, что теория экономического роста развивалась по двум основным направлениям: неоклассическому и кейнсианскому (позднее неокейнсианскому). Представители неоклассического направления в процессе исследования сосредоточили внимание на факторах экономического роста и анализе производственных функций. Представители кейнсианского направления занимались разработкой проблем динамического равновесия и связывали экономический рост с процессами накопления. Значение представителей кейнсианского направления состоит в том, что они разработали модели экономического роста, которые явились полезным инструментом анализа самых общих связей между производством, потреблением и накоплением; показали особую роль спроса на инвестиции для обеспечения динамического равновесия. Развивая теорию Дж. Кейнса, они выступают за государственное регулирование процесса накопления капитала в длительной перспективе и достижение за счет этого устойчивых темпов роста национального дохода.

Заслуга представителей неоклассического направления заключается в том, что они выдвинули на первый план проблему потенциально возможных темпов роста экономики и факторов, их определяющих. Для кейнсианцев же решающее значение имело изучение условий реализации продукции, создания эффективного спроса.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика