Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Экстенсивный тип воспроизводства достигается в результате количественного увеличения факторов производства при сохранении его прежней технической основы (простое расширение поля производства).

Экстенсивный тип имеет определенные преимущества и недостатки. К его преимуществам относятся:

? легкость и простота обеспечения экономического роста при условии наличия рабочей силы, сырьевых ресурсов, свободных территорий;

? быстрота освоения природных ресурсов;

? создаются условия для относительно высокой занятости населения с сокращением уровня безработицы.

Недостатки экстенсивного роста заключаются в следующем.

Данный тип экономического роста порождает технический застой (темпы экономического роста прямо пропорциональны количественному увеличению средств производства и численности работников). Экстенсивное воспроизводство содержит в себе перспективы возникновения стагнации производства, которая наступает в результате исчерпания трудовых и производственных ресурсов или благоприятных условий их получения. Рабочая сила при экстенсивном типе экономического роста наталкивается на физические границы увеличения численности занятых. Природные ресурсы по мере эксплуатации истощаются, что ведет к длительной депрессии в экономике, к исчерпанию внутренних движущих сил развития производства.

Экстенсивный экономический рост неизбежно ведет к усилению затратного характера производства, т. е. по мере исчерпания ресурсов возникает необходимость освоения их в отдаленных, труднодоступных регионах, которое сопровождается дополнительными затратами на разработку, выходя иногда за рамки экономической целесообразности.

Экстенсивный экономический рост ведет к количественному наращиванию производственных фондов, которое неизбежно достигает размеров допустимой величины, за пределами которых промышленность не справляется с их обновлением.

Интенсивный тип воспроизводства основывается на широком использовании высокоэффективных, качественно совершенных факторов производства. Увеличение объемов производства достигается за счет применения новой техники, передовой технологии, более экономичных материалов, квалифицированных кадров. За счет этого достигается рост производительности труда, повышение качества продукции, рациональное использование ресурсов.

Особенности интенсивного типа экономического роста состоят в следующем:

? резко повышается наукоемкость производства;

? широкое развитие получают производство и использование научно-технической информации;

? преодолеваются преграды экономического роста, порожденные ограниченностью ресурсов.

В зависимости от экономии производственных ресурсов различают трудосберегающий, капиталосберегающий и смешанный виды интенсификации.

Трудосберегающий вид интенсификации предполагает такие условия производства, при которых весь прирост достигается за счет применения новой техники и повышения производительности труда. Такой вид интенсификации наиболее характерен для начальных периодов развития машинного производства, а также в периоды бурных преобразований на основе научно-технического прогресса. В результате научно-технический прогресс более активно начинает осуществляться в отраслях I подразделения.

Капиталосберегающий вид интенсификации основывается на применении более эффективных машин и оборудования, использовании качественно нового сырья и материалов, позволяющих добиваться экономного расходования средств производства. Такие процессы имеют место при широком использовании автоматического оборудования, прогрессивных материалов, которые удовлетворяют продукцию, обеспечивают экономию дефицитных дорогостоящих материалов путем их замены более современными.

Смешанный вид интенсификации. В условиях данного вида экономического роста имеют место все формы ресурсосбережения. Производство осуществляется при экономии и трудовых и вещественных факторов производства.

Весьма сложной является оценка того или иного вида интенсификации. Обычно для этой цели используется производственная функция Кобба-Дугласа и ее модификации. Полученные данные свидетельствуют о том, что экономический рост, достигаемый за счет интенсивных факторов, имеет тенденцию возрастать. Об этом свидетельствует приведенная ниже табл. 17.1.

Ян Тинберген установил, что в 1870–1914 гг. в Германии экстенсивные факторы обеспечили 60 % роста, интенсивные факторы – 40 %; в Великобритании соответственно – 80 и 20 %; в США – 73 и 27 % (см. табл. 17.1). Р. Солоу проанализировал рост американской экономики в 1909–1949 гг. и установил, что более 80 % роста обеспечено интенсивными факторами и 20 % – экстенсивными. Ученый показал, что ежегодный прирост, который составил за указанный период 2,9 %, за счет накопления капитала обеспечивал ежегодный прирост реального ВНП на 0,32 %; за счет увеличения затрат труда – на 1,09 %; за счет технического прогресса – на 1,49 %.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика