Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

В заключение следует отметить, что, по оценке представителей кейнсианского направления, при капитализме не существует гарантирующих полную занятость механизмов (Макконнелл К., Брю С. Экономикс. – М., 1992. – С. 198). Поэтому вопрос может ставиться только о регулировании занятости и безработицы, о ее сдерживании в определенных рамках.

19.5. Рынок труда. Конъюнктура рынка труда. Эффект дохода и эффект замещения

Рынок труда – это специфический рынок, на котором в качестве товара выступает рабочая сила (поскольку сам по себе труд не является товаром и объектом рыночных отношений быть на может).

На рынке рабочей силы формируются спрос, предложение и цена на рабочую силу. Субъектами экономических отношений на рынке рабочей силы выступают, с одной стороны, предприниматели и государство, с другой – отдельные работники или их ассоциации.

Спрос на труд – это потребность в рабочей силе. В денежном выражении спрос представляет собой ожидаемые совокупные затраты, связанные с вовлечением в народное хозяйство дополнительной рабочей силы.

Предложение труда – это число рабочих, выдвигаемых на рынок труда; потребность в денежных средствах, необходимых для создания новых рабочих мест и содержания рабочей силы.

Цены на рабочую силу выступают в виде ставок заработной платы, являющихся денежной формой стоимости рабочей силы.

Занятость населения – это численность трудоспособного населения, обеспеченного работой, связанной с общественно-полезной деятельностью.

Конъюнктура рынка труда определяется соотношением между свободными рабочими местами и ищущими работу трудоспособными гражданами.

На совокупный спрос существенное влияние оказывают структурные изменения. Появление новых рабочих мест или их сокращение во многом зависит от внедрения прогрессивных технологий, создания новых видов производств. В результате происходит свертывание одних отраслей и стремительное развитие других.

Эффект дохода и эффект замещения . При исследовании проблемы спроса и предложения на макроуровне важное значение имеют два известных в экономической теории явления: эффект дохода и эффект замещения. Вначале рассмотрим проявление этих эффектов на рынке товаров и услуг.

Эффект дохода состоит в том, что при снижении цены на один из потребляемых продуктов произойдет «высвобождение» за счет этого определенного количества денег у потребителя, которые он может использовать на дополнительное потребление других, не изменившихся в цене продуктов. В результате за счет понижения цены одного товара доход человека как бы возрастает, что позволяет увеличить спрос.

Эффект замещения отражает взаимосвязь между относительными ценами товаров и объемом спроса потребителя. Снижение цены на один товар при неизменном их уровне на другие означает, что произошло относительное удешевление последних, так как потребитель начинает замещать относительно дорогие более дешевыми товарами.

Но в экономической теории рассматриваются и случаи, когда снижение цен на товар приводит к понижению спроса на него, а увеличение цен – к повышению спроса. Эта ситуация называется эффектом Гиффена, а низший товар, который занимает значительное место в структуре потребления, – товаром Гиффена. Английский экономист Гиффен (1837–1910) первым описал случай, когда бедные рабочие семьи расширяли потребление картофеля, несмотря на его подорожание.

В наши дни характерным примером повышения спроса при увеличении цены является случай с потреблением хлебобулочных изделий в Санкт-Петербурге. В январе-сентябре 1995 г. в целом цены на продукты питания повысились в 2 раза. При этом цены на хлебобулочные возросли в 2,9 раза, а потребление хлебобулочных изделий увеличилось по сравнению с соответствующим периодом 1994 г. более чем в 2 раза. В то же время произошло сокращение продаж мяса и птицы, консервов мясных и рыбных, рыбы, масла животного и растительного, сыра и т. д. (от 6 до 62 %) (Экономика Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе-сентябре 1995 г. Сообщение Санкт-Петербургского комитета государственной статистики // Санкт-Петербургские ведомости. – 1995. – 01.11. – С. 4).

Эффект замещения и эффект дохода на рынке труда. Эти эффекты позволяют установить, как сказывается повышение ставок заработной платы на предложении труда определенных групп рабочей силы.

Если предложение труда с учетом эффекта замещения и эффекта дохода изобразить графически, мы получим следующую кривую (рис. 19.3).

Кривая свидетельствует о том, что при росте заработной платы предложение труда до точки 1 увеличивается. После точки 1 кривая предложения LS при дальнейшем росте заработной платы снова приближается к оси ординат, что свидетельствует о снижении предложения рабочей силы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика