Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Обоснование этого соответствия имеет весьма общий характер. В действительности экономические взаимосвязи являются более сложными. Их анализ показывает, что нередко имеют место существенные отклонения, которые приводят к нарушению соответствия доходов и расходов. Во-первых, часть доходов откладывается в виде сбережений; во-вторых, безработица и снижение доходов сопровождаются изменением структуры потребления между товарами длительного пользования (машины, мебель), промышленными товарами (одежда, обувь), продуктами питания, услугами.

Некоторые современные экономисты переформулировали и обновили теоретические положения классической теории занятости и создали «новые» концепции. К их числу относятся монетаризм, теория рациональных ожиданий и др.

Монетаризм. Интеллектуальным лидером школы монетаризма является М. Фридмен. В соответствии с ее теорией рациональный уровень занятости определяется с помощью ценового механизма, который формируется на основе свободы предпринимательства и рыночных отношений. При этом функции государственного вмешательства в экономику должны быть минимальными и ограничиваться регулированием прироста денежной массы в обращении, которая должна увеличиваться примерно на 4–5 % в год

Теория рациональных ожиданий основывается на тезисе о рациональном поведении людей. Обладая необходимой для оценки функционирования экономики страны информацией, они принимают такие решения, которые максимизируют их благосостояние. Вторая предпосылка заключается в том, что рынки являются высококонкурентными, а цены и ставки заработной платы – гибкими, как в сторону повышения, так и в сторону понижения. Отсюда делается вывод о том, что получение населением новой информации быстро находит отражение в объемах спроса и предложения, поэтому равновесные цены и объемы производства своевременно приспосабливаются к новой ситуации, рыночным потрясениям или к изменениям в государственной политике.

Кейнсианская теория занятости . К выступлению против классической теории занятости Дж. Кейнса подтолкнул тот факт, что в соответствии с теорией безработица, по существу, невозможна, а в действительности в экономике имели место повторяющиеся периоды длительной безработицы и инфляции.

Дж. Кейнс исходил из того, что неполная занятость, т. е. безработица, обусловлена ограниченностью спроса на товары. Платежеспособный спрос он называет «эффективным спросом». В составе «эффективного спроса» выделяется потребительский и инвестиционный спрос. Недостаточный потребительский спрос Дж. Кейнс выводит из свойств психологии человека. Склонность людей такова, что по мере роста дохода доля затрат на потребление уменьшается, а доля сбережений возрастает. Недостаточный инвестиционный спрос обусловливается слабостью стимулов к инвестированию. Отсюда Дж. Кейнс делает вывод, что для ликвидации безработицы необходимо компенсировать недостаточную склонность к потреблению и инвестициям населения посредством увеличения государственного спроса и государственных расходов и стимулировать частные инвестиции посредством регулирования нормы процента и использования мультипликационного эффекта. Таким образом, главным стимулятором занятости становится государство.

Для того чтобы более четко представить разницу между классическим и кейн-сианским подходами решения проблемы занятости, рассмотрим соответствующие графики (рис. 19.1 и рис. 19.2).

Обратимся к рис. 19.1. В соответствии с классической теорией в основе совокупного спроса лежат деньги. Реализация реального объема продукции зависит, с одной стороны, от количества денег, имеющихся у предпринимателей и домохо-зяйств; с другой – от покупательной способности, или реальной «стоимости» этих денег, которая определяется уровнем цен.

Кривая предложения AS представляет собой вертикальную линию, так как она соответствует полной занятости, или естественному уровню безработицы. Совокупное предложение AS определяет уровень реального объема производства Q1. Совокупный спрос AD определяется уровнем цен. Равновесие достигается при пересечении AD1 и AS в точке В. Если спрос упадет с AD1 до AD2, то уровень цен снизится с Р1 до Р2, покупательная способность денег увеличится, в результате установится равновесие в точке С; соответственно восстановится и полная занятость.

Базисным в кейнсианской теории является положение о том, что цены на продукцию и заработная плата неэластичны в направлении понижения, поэтому кривая совокупного предложения является горизонтальной линией AS (рис. 19.2).

Совокупный спрос с кейнсианской точки зрения нестабилен. Падение совокупного спроса с AD1 до AD2 не оказывает воздействия на уровень цен. Более того, реальный объем производства снижается с Q1 до Q2. Равновесие достигается при пересечении кривой спроса AD2 с кривой предложения AS в точке С.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика