Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Предположим, что клиенты, получившие ссуду 90 тыс. руб., уплатили эти деньги различным физическим и юридическим лицам за товары и услуги, а последние поместили вырученные деньги на депозит в банк «Б». Увеличение депозитов в этом банке позволяет ему выдать новые ссуды. При этом 10 % депозитов (9 тыс. руб.) необходимо направить в резерв. Следовательно, новые ссуды составят 81 тыс. руб., а общий прирост денежной массы уже увеличится на 171 тыс. руб. (90 + 81).

Далее полученную в качестве платежей 81 тыс. руб. помещают на депозиты в банк «В», который может направить на выдачу ссуд 72,9 тыс. руб., а 8,1 – в резерв и т. д.

Предел расширения банковских депозитов составит: 100 + 90 + 81 + 72,9 + … = = 100(1 + 0,9 + 0,92 + 0,93 + …) = 100/(1 – 0,9) = 1 млн руб.

Таким образом, первоначальный депозит 100 тыс. руб. увеличился до 1 млн руб. Расширение денежной массы определяется путем мультипликатора денежного предложения, который рассчитывается по формулам:

отсюда

M = R х m,

где М – денежная масса; R – денежная база (деньги Центрального банка).

Денежный мультипликатор (m) определяется как отношение денежной массы (М) к денежной базе (R). Денежный мультипликатор показывает, во сколько раз изменится объем денежной массы М в случае изменения денежной базы R.

20.5. Спрос на деньги. Монетаристская и кейнсианская теории спроса. Кейнсианская теория предпочтения ликвидности. Психологические мотивы хранения сбережений в денежной форме

В экономической теории сложились два основных подхода при анализе спроса на деньги: монетаристский и кейнсианский.

Монетаристская теория спроса на деньги основывается на неоклассических традициях. Родоначальником монетаризма является И. Фишер (1867–1947). Современный монетаризм возник как новый вариант количественной теории. Его основателями являются представители Чикагской школы М. Фридмен, К. Брун-нер. Сущность монетаризма сводится к двум основным положениям:

Деньги играют определяющую роль в развитии экономики.

Центральный банк может оказывать регулирующее воздействие на денежное предложение, т. е. на величину денежной массы, находящейся в обращении.

За основу спроса обычно принимают уравнение И. Фишера

MV = PQ,

где М – количество денег, находящихся в обращении; V – скорость обращения денег;(2 – количество проданных товаров; P – уровень цен. Или

В этом уравнении Q – количество проданных товаров – соответствует реальному доходу. Номинальный доход представляет собой произведение реального дохода Q на абсолютный уровень цен Р. Следовательно, количество денег, находящихся в обращении, равно отношению номинального дохода к скорости обращения денег.

Если М – количество денег, находящихся в обращении, – заменить на параметр МБ (величина спроса на деньги, т. е. количество денег, потребное предприятиям, фирмам и частным лицам), уравнение примет вид

Отсюда можно сделать вывод, что величина спроса на деньги зависит от трех факторов:

От абсолютного уровня цен.

От уровня реального объема производства.

От скорости обращения денег.

Позднее И. Фишер дополнил свою формулу обмена, в которой учел не только массу денег, находящихся в обращении, но и сумму денежных средств, находящихся на чековых счетах в банках. Уравнение обмена с учетом депозитного обращения выглядит следующим образом:

MV + M?V? = PQ = PT,

где M? – сумма денежных средств на чековых счетах; V? – скорость обращения денежных остатков на счетах в течение данного периода; P – средневзвешенный уровень цен; T – сумма всех товаров (индекс торговли).

Основателем современного монетаризма является американский экономист М. Фридмен. Отличительная особенность современного монетаризма заключается в том, что при разработке теории спроса на деньги основное внимание исследователей сосредоточено на поведении отдельного хозяйствующего субъекта, а затем полученные выводы интерпретируются для анализа на макроуровне (т. е. спрос на деньги учитывается как на уровне общества в целом, так и на уровне отдельного лица).

В решении проблемы спроса на деньги современный монетаризм опирается на уравнение И. Фишера MV = PQ, в котором акцент сделан на взаимосвязи денежного фактора с ценами. М. Фридмен же увязывает динамику денежной массы с номинальным ВНП. Его теория известна как чистая теория спроса на деньги. М. Фридмен утверждал, что спрос на деньги определяется не обычным «неизменяемым» доходом, а устойчивой его частью, так называемым постоянным доходом, рассчитываемым как средневзвешенная величина на основе уровня дохода за текущий и прошлые годы. В этой связи он предложил новую интерпретацию количественной теории денег:

MV = PY,

где М – денежная масса; V – скорость обращения дохода; Р – уровень цен; Y– норма реального дохода; PY – фактически номинальный ВНП. Следовательно,

Величина V является стабильной, т. е. не в краткосрочном периоде – неизменна, а в долгосрочном плавно изменяется. В этом случае связь между денежной массой и номинальным ВНП осуществляется непосредственно. Если V стабильна, то фактор денег можно записать с определенным коэффициентом «К», тогда

МК = ВНП.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика