Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

? изучение проблем беженцев, деления национального богатства, языковых барьеров. Эти моменты получили широкое распространение в России и уже в настоящее время создают серьезную угрозу экономической безопасности. [132]

Внешние угрозы экономической безопасности связаны с изменениями во внешней среде, которые приводят к негативным последствиям. Внешние угрозы обусловлены преимущественно противоборством политических и экономических интересов торговых партнеров, функционирующих на мировом рынке. «Открытие» российской экономики и ее интеграция в систему мирохозяйственных связей вызвала необходимость укрепления экономической безопасности. В современных условиях Россия, формируя экономику открытого типа, стремится расширить свои позиции на международных рынках. Однако реализация курса на открытость, с одной стороны, дает экономике преимущества, с другой – таит потенциальные внешние угрозы. К числу потенциальных преимуществ относятся:

? увеличение национального дохода путем роста массы вовлекаемых в международный оборот ресурсов;

? повышение роли внешнеэкономических связей как фактора сбалансированного экономического роста;

? изменение модели взаимодействия России с мировым хозяйством: переход от традиционного товарообмена к более высоким формам сотрудничества (переплетение капиталов, научно-техническая кооперация, производственная интеграция и т. д.) на базе новой внешнеэкономической специализации страны;

? подтягивание отечественного производства к мировому уровню по технической оснащенности, издержкам и качеству продукции, т. е. повышение конкурентоспособности национальной экономики;

? ускорение формирования отдельных рыночных институтов и механизмов, которые у нас пока еще слабы или вообще отсутствуют, конкурентной среды в целом.

Вместе с тем «открытость» нередко трактуется как ускоренная либерализация внешнеэкономической деятельности, дающая реформам дополнительный импульс. Опыт прошедших лет показал, что такой подход к реализации «открытости» при нынешнем состоянии экономики может привести и уже приводит к негативным последствиям. Важнейшими из них являются:

?дальнейшая деградация отечественного промышленного потенциала, разрушение целых отраслей и отдельных предприятий, в частности жизнеспособных;

? консервация утяжеленной структуры экономики с преобладанием добывающей промышленности и трудоемких «грязных» производств;

? усиление финансовой и технологической зависимости от индустриально развитых стран, их сообществ и институтов;

? обеднение структуры отечественного экспорта и импорта, закрепление за Россией в мировой экономике роли главным образом поставщика сырья и потребителя готовой продукции;

? потеря национальными производителями части внутреннего рынка (Шишков Ю. В. Экономическая безопасность России: место СНГ//Проблемы глобальной безопасности. – М., 1995. – С. 479–491; Оболенский В. П. Обеспечение экономической безопасности России при ее интеграции в мировое хозяйство. – М., 1995. – С. 461–478).

Проведенные опросы свидетельствуют о том, что население России довольно настороженно оценивает последствия сближения России со странами Запада (табл. 34.4). [133]

Потребительские предпочтения населения в 1995 г. показаны в табл. 34.5. [134]

(Если принимать во внимание цену и качество товаров, то какие товары, на ваш взгляд, сейчас лучше приобретать: отечественные или импортные?)

34.5. Система индикаторов и пороговые значения экономической безопасности России

При исследовании проблемы экономической безопасности неизбежно возникает необходимость определения границ безопасного функционирования страны и выработки пороговых значений, позволяющих оценивать предельный уровень изменения параметров развития народного хозяйства, за пределами которого возникают опасности в той или иной сфере.

Пороговые значения экономической безопасности – это количественные индикаторы или параметры, характеризующие допустимый уровень безопасности развития, за пределами которого наступают опасности, сопровождаемые потерей контроля со стороны государств в какой-либо сфере. Пороговые значения индикаторов экономической безопасности придают количественную определенность реализации национальных интересов в различных сферах деятельности страны.

С помощью пороговых значений индикаторов характеризуются предельные значения качественного состояния и количественная определенность использования разнообразных объектов и функционирование сфер деятельности. В качестве таких индикаторов выступают: ресурс работы двигателя в часах, пробег автомобиля в километрах, урожайность зерновых культур в центнерах с гектара ит.д.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика