Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Понятие «продовольственная безопасность» широко используется как в нашей, так и зарубежной литературе. За рубежом исследователями продовольственной проблемы Г. Конуэем и Э. Барбером выдвинуто следующее определение: «Продовольственная безопасность, определяемая как постоянное гарантирование доступа населения к необходимому количеству продовольствия для поддерживания активной и здоровой жизни, становится необеспеченной в развивающихся странах скорее из-за недостатка покупательной способности потребителей, чем в силу неустойчивости глобальной продовольственной безопасности».1 Конкретизируя определение, Ю. С. Хромов считает, что продовольственная безопасность страны – это такое состояние ее экономики, при котором гарантируется обеспечение «доступа всех жителей в любое время к продовольствию в количестве, необходимом для активной здоровой жизни».

Мировой банк ввел различия между хронической и временной продовольственной безопасностью.

Хроническая продовольственная «небезопасность» – это такое состояние, при котором страна, ее район, группа населения, семья испытывает хроническую продовольственную «небезопасность», если постоянное потребление пищевых продуктов недостаточно из-за невозможности приобрести (нехватка денежных доходов) или произвести необходимое количество продовольствия.

Временная продовольственная «небезопасность». Она характеризуется тем, что продовольственная небезопасность наступает периодически при нарушениях стабильности доступа к продовольствию ввиду роста цен на продукты питания, неурожаев, снижения уровня доходов.

Специалисты ряда зарубежных стран при определении продовольственной безопасности обычно формулируют общий подход. Отсюда можно дать более четкое определение.

Продовольственная безопасность заключается в поддержании на необходимом уровне показателей продовольственного снабжения населения, которые гарантировали бы устойчивое экономическое развитие и социально-политическую стабильность в обществе. Эти два фактора определяют одну из основ национальной безопасности.

Надежность продовольственной безопасности государства создается, с одной стороны, достаточным самообеспечением продуктами питания; с другой – наличием средств для их импорта в необходимых количествах при малой степени потенциальной уязвимости продовольственного снабжения в случаях каких-либо осложнений (рост цен, нехватка валюты) и нарушений в процессе поступления продовольствия по каналам импорта (например, эмбарго).

Международная продовольственная безопасность характеризуется двумя важнейшими показателями:

1) Объем переходящих запасов зерна в мире, остающихся на хранении до уборки нового урожая. Этот показатель рассчитывается как продолжительность (число дней) общемирового потребления зерна при данном уровне его переходящих запасов в виде соответствующего процента годового потребления.

Безопасным считается уровень переходящих запасов зерна, соответствующий 60 дням мирового потребления, или примерно 17 % всего годового потребления. При сокращении объема запасов ниже уровня 17 % годового потребления начинается резкий рост мировых цен на зерно, как это было в 1972–1973 гг. и в 1979–1980 гг.

2) Более общим показателем продовольственной безопасности служит динамика производства зерновых в среднем на душу населения.

Продовольственная безопасность в России . Причины, вызвавшие потерю продовольственной самостоятельности в России, можно разделить на две группы: внутренние и внешние.

Внутренние причины – это те, которые непосредственно оказывают влияние на функционирование сельскохозяйственной сферы: недостаточный уровень развития сельскохозяйственной техники; слабое развитие отраслей переработки продукции; запущенность непроизводственной сферы в сельском хозяйстве (создание хранилищ, изготовление продукции для фасовки и средств для доставки сельхозпродукции до потребителя и т. д.).

Внешние причины – они формируют внешнюю среду функционирования продовольственного сектора, создают определенные условия, в которых развивается этот сектор. В современных условиях на формирование внешней среды оказывали решающее влияние экономические реформы; процессы; кризис неплатежей; рост бюджетного дефицита.

Следовательно, можно сделать вывод, что обеспечение продовольственной безопасности зависит не только от непосредственной эффективности продовольственной политики и результатов производственной деятельности субъектов агробизнеса, но и от успехов или неудач макроэкономической политики в целом.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика