Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Для отечественных производителей необходимосоздать равные условия хозяйствования разным типам предприятий, основанных на разных формах собственности. Необходимым условием функционирования агропромышленного комплекса является незамедлительное создание рыночной инфраструктуры в аграрном секторе, современной системы хранения, переработки и доставки сельхозпродукции до потребителя. В целях смягчения конкурентного давления на отечественного производителя со стороны мирового рынка возникает необходимость внедрения защитительно-протекционистских мер.

35.2. Технологические уклады и технологическая безопасность

Технологическая безопасность – это важнейшая составная часть экономической безопасности в целом. Успешное развитие экономики определяется имеющимся научно-техническим потенциалом, технологические преимущества которого являются решающим фактором международной конкуренции. Обычно при характеристике технологической безопасности ссылаются на то, что открытая экономика предполагает развитие не всех отраслей, а лишь тех, продукция которых является конкурентоспособной по критериям мирового рынка. Такой подход является слишком упрощенным. Технико-экономическое развитие является весьма сложным взаимообусловленным процессом, состоящим из определенных технологических цепей, технологических совокупностей, конгломератов сопряженных производств, самовоспроизводящихся целостностей. Если из воспроизводственной целостности исключить какой-либо элемент, то неизбежно распадается целостность, разрушается технологическая безопасность. Учитывая это, следует рассмотреть структуру технико-экономического развития и наметить пути обеспечения технологической безопасности.

Основой технико-экономического развития являются технологические уклады, изучение которых позволяет установить взаимодействие технологических сдвигов, выявить их роль в повышении социально-экономической эффективности производства, определить приоритеты технико-экономического развития ит.д.

Технологический уклад – это элемент экономической системы, выступающий в виде совокупности технологически сопряженных производств, ядром которого являются однотипные базисные технологические процессы, объединенные в устойчивые самовоспроизводящиеся ценности и формирующие долгосрочное технико-экономическое развитие.

В экономической литературе дана хронология и характеристика технологических укладов в мировом технико-экономическом развитии (табл. 35.3). [141]

Анализ табл. 35.3 позволяет сделать вывод, что каждый уклад характеризуется совокупностью сопряженных производств в виде базисных наукоемких отраслей. Они образуют самовоспроизводящиеся целостности, которые формируются на основе новейших достижений научно-технического прогресса для определенного

периода технико-экономического развития. В этих условиях устойчивое социально-экономическое развитие в рамках данного технологического уклада обеспечивается наличием определенного научно-технического потенциала, соответствующими производственными мощностями, собственными интеллектуальными и технологическими ресурсами, а также внешними и внутренними условиями.

Важным положением функционирования технологического уклада является выработка определенного экономического механизма взаимосвязей между сопряженными производствами. Учитывая это, можно сформулировать требования, обеспечивающие технологическую безопасность.

Технологическая безопасность представляет собой сохранение сложившегося технологического уклада, определяющего научно-технический потенциал страны, не допуская разрушения совокупности технологически сопряженных производств, которые обеспечивают самовоспроизводящиеся целостности. В случае изменения внутренних и внешних условий в худшую сторону выживание сопряженных производств должно быть обеспечено гарантированными запасами интеллектуальных и технологических ресурсов, позволяющих сохранить в минимально допустимом работоспособном состоянии входящие в целостность агрегаты.

Исходя из особенностей состава технологического упадка, включающего в себя целостные научно-производственные технологические конгломераты, обвальноепадение производства породило последовательное разрушение научно-технического потенциала страны. Резкое сокращение бюджетных ассигнований на науку привело к сокращению НИОКР (научно-исследовательских опытно-конструкторских разработок). За период с 1991 по 1994 г. количество научно-технических подразделений на предприятиях уменьшилось с 400 до 276, а численность работников научных организаций сократилась с 1943 тыс. до 1218 тыс. человек, т. е. на 37,3 %. [142]

Начавшийся распад производства происходил беспорядочно, в разных отраслях разными темпами. Поэтому в 2000 г. использование производственных мощностей по созданию отдельных видов продукции сложилось весьма противоречиво (табл. 35.4).

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика