Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Развитие рыночных отношений в России . В нашей стране развитие товарно-денежных отношений прошло несколько этапов. В 1921 г. в Советской России был введен НЭП. В этот период были проведены меры по развитию частного предпринимательства. Крупномасштабные преобразования были осуществлены в финансовой сфере, в области денежного обращения. Продразверстка была заменена продналогом, введена свободная торговля. В промышленности было осуществлено трестирование производства, а новые производственные образования переведены на самоокупаемость и самофинансирование. Предпринятые меры позволили быстро восстановить равновесную рыночную систему.

В 1930-х гг. в СССР началось вытеснение рыночных отношений и формирование командно-административной системы. В конце 1950-х-начале 1960-х гг. была предпринята попытка осуществить либерализацию командно-административной системы, осуществить меры, направленные на распространение рыночных отношений на производство и реализацию средств производства.

Крупная экономическая реформа по возрождению рыночных отношений в нашей стране была проведена в 1966–1971 гг. В качестве важнейших оценочных показателей функционирования предприятий были введены прибыль, рентабельность, реализованная товарная продукция; усилилась материальная заинтересованность предприятий в результатах деятельности; стали создаваться фонды экономического стимулирования; введены плата за фонды, рентные платежи. Новый, крупномасштабный процесс перевода экономики на рыночные методы хозяйствования начался во второй половине 1980-х гг.

Социально-экономическое содержание рыночных отношений. При установлении сущности рыночных отношений надо иметь в виду, что в экономической литературе встречаются различные определения рынка. Самое простое, обыденное определение рынка – место сбыта товаров.

В современной неоклассической экономической литературе наиболее часто используется определение рынка, данное французским экономистом А. Курно (1801–1877) и английским экономистом А. Маршаллом (1842–1924). «Рынок – это не какая-либо конкретная рыночная площадь, на которой продаются и покупаются предметы, а в целом всякий район, где сделки покупателей и продавцов друг с другом столь свободны, что цены на одни и те же товары имеют тенденцию легко и быстро выравниваться» (Маршалл А. Принципы политической экономии. – М., 1984. -Т. 2. – С. 6). В данной формулировке в качестве критерия образования рынка выступают свобода обмена и установления цен.

Английский экономист У. Джевонс (1835–1882) в качестве основного критерия образования рынка выдвинул «тесноту» взаимосвязей между продавцами и покупателями. Он считает, что рынок представляет собой всякую группу людей, вступающих в тесные деловые отношения и заключающих крупные сделки по поводу любого товара.

Основной недостаток приведенных определений состоит в том, что содержание рынка сводится к сфере обмена.

При выявлении сущности рыночных отношений необходимо исходить из того, что само понятие «рынок» имеет двойственное значение. Во-первых, в собственном смысле рынок означает market – сбыт, который осуществляется в сфере обмена, обращения. Во-вторых, рынок как экономическая категория является более широким понятием, чем обращение.

Рынок – это система экономических отношений между людьми, охватывающая процессы производства, распределения, обмена и потребления и выступающая в качестве сложного механизма функционирования народного хозяйства, основанного на использовании разнообразных форм собственности, товарно-денежных отношений и финансово-кредитной системы.

Кроме обращения как такового рыночные отношения охватывают, во-первых, отношения, связанные с арендой предприятий и других объектов сферы народного хозяйства.

Во-вторых, в сферу рыночных отношений включается процесс создания смешанных предприятий с зарубежными фирмами. В-третьих, в сферу рыночных отношений включается процесс найма и использования рабочей силы, который осуществляется через биржу труда. В-четвертых, рыночные отношения охватывают кредитные отношения (выдача кредитов под определенный процент). В-пятых, в систему рыночных отношений непосредственно включается процесс создания и функционирования рыночных структур управления, к числу которых относятся товарные, фондовые, валютные биржи и другие структурные подразделения рыночной экономики.

Функции рынка . Сущность рынка наиболее полно проявляется в его функциях. К числу важнейших функций относится функция саморегулирования товарного производства, проявляющаяся в том, что при росте спроса на товар производители расширяют масштабы его выпуска и повышают цены; при насыщении рынка товарами спрос снижается и цены понижаются, в результате чего производство начинает сокращаться.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика