Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

На основе принципа маржинального анализа строится поведение рыночных субъектов, на которых решающее влияние оказывают не средние, а предельные величины. В результате насыщенности рынка товарами, изменения рыночных цен переход рыночной экономики из одного состояния в другое осуществляется относительно плавно, что обусловлено тем, что появление нового, предельного субъекта не оказывает существенного влияния на рыночную экономику (на предложение или спрос). Маржинальный подход обеспечивает непрерывность функционирования рыночного пространства; исключает возможности возникновения резких колебаний со стороны спроса и предложения.

Принцип издержек альтернативного выбора . Издержки альтернативного выбора выступают в виде суммы прямых издержек и неполученных выгод, связанных с отказом от других способов использования ресурсов и деятельности предпринимателей. Построение рыночной экономики основывается на том, что из всего перечня упущенных возможностей выбирается наихудший с гарантированным доходом, хотя он будет и наименьшим. Отсюда следует, что выбранный таким образом вариант не является худшим из возможных, не обеспечивающим доход предпринимателю. Принцип издержек альтернативного выбора заставляет производителей искать более эффективное применение имеющимся ресурсам.

Принцип экономической рациональности основывается на сопоставлении выгод и издержек. Рациональный выбор осуществляется из имеющихся вариантов, предельным из которых является тот, который обеспечивает гарантированный доход в виде минимально допустимой величины прибыли. В этих условиях фирмы стремятся к максимизации прибыли, а потребители – к максимальному улучшению благосостояния при ограниченном использовании своих капиталов.

Построение рыночной экономики на указанных нами принципах позволяет достигнуть равновесного состояния, основывающегося на использовании двух противоположных сил – спроса и предложения и рыночных цен.

При рассмотрении теоретических основ рыночной экономики одной из важнейших является проблема редкости . Понятие «редкость» используется многими экономистами как важнейшее методологическое положение при обосновании полезности товара. В частности, в теории предельной полезности понятие «редкость» выступает в качестве основополагающего момента и рассматривается как физическая реальность, не требующая каких-либо пояснений. Исследование проблемы редкости позволяет в определенной мере обосновать дефицитность отдельных благ.

Представители классической политической экономии Д. Рикардо и А. Смит связывали понятие «редкости» со стоимостью. Так, Д. Рикардо считал, что редкость наряду с количеством труда является важнейшим определяющим стоимость товара фактором.

В современной теории рыночных отношений понятие «редкость» подверглось определенной трансформации. Если прежде редкость связывалась с природными (вспомним парадокс воды и алмаза А. Смита: вода необходима всем, а цена низкая, алмаз имеет ограниченное использование, а цена высокая) и с социальными (как это делал Д. Рикардо при определении стоимости антикварных изделий) факторами, то в современных условиях редкость связывается с временными параметрами функционирования рынка. Новое, пользующееся повышенным спросом благо не может быть произведено мгновенно и полностью удовлетворить имеющиеся потребности. Для этого требуется определенное время. Отсюда делается вывод, что степень редкости тем выше, чем больше времени требуется для производства необходимого количества данных благ.

5.4. Структура рынка и его виды. Сегментация рынков

Рынок имеет сложную структуру и охватывает своим влиянием все сферы народного хозяйства.

Экономическая структура рынка определяется:

? функционирующими в экономике формами собственности (государственная, частная, коллективная, смешанная);

? структурой товаропроизводителей (государственные, кооперативные, арендные, частные предприятия, предприятия индивидуально-трудовой деятельности), которая зависит от удельного веса в народном хозяйстве той или иной формы функционирования хозяйствующих субъектов;

? особенностями сферы товарного обращения;

? уровнем приватизации и разгосударствления структурных подразделений народного хозяйства;

? видами торговли.

Эти особенности накладывают своеобразный отпечаток на рыночную систему, которая за счет этих факторов (прежде всего многообразия форм собственности и многосубъектности хозяйствования) приобретает свои специфические черты.

По структуре рынки можно подразделить по следующим критериям:

1.  По экономическому назначению объектов рыночных отношений:

? рынки предметов потребления и услуг;

? рынки средств производства;

? рынки научно-технических разработок;

? рынки ценных бумаг;

? рынки рабочей силы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика