Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Теорема Р. Коуза . Сущность теоремы состоит в следующем: если права собственности четко определены, то положительные или отрицательные результаты могут решаться между заинтересованными сторонами без вмешательства государства. Эта теорема основана на том, что трансакционные издержки, возникающие в процессе использования собственности, делятся на собственно издержки, связанные с ее функционированием, и дополнительные издержки по координации собственности со стороны государства между заинтересованными сторонами. Отсюда следует, что расширение границ рыночных отношений наталкивается на двойной барьер. Первый связан непосредственно с издержками по расширению сферы действия режима частной собственности. Второй связан с издержками по координации, т. е. если стороны прибегнут к помощи государства в виде координации, то затраты резко возрастут, что неизбежно скажется на сужении границ рыночных отношений. Во избежание дополнительных затрат по координации стороны решают возникающие проблемы путем негласного соглашения.

5.6. Характерные модели рыночной экономики. Особенности формирования и функционирования

В настоящее время в России осуществляется переход на рыночные методы хозяйствования. В этих условиях важно изучить особенности используемых моделей в странах с развитой рыночной экономикой. Отметим, что существующие рыночные системы и направленность их развития зависят: а) от географического положения страны; б) от наличия природных ресурсов; в) от исторических условий развития; г) от традиций населения и его обычаев; д) от уровня развития производительных сил; е) от социальной направленности развития общества. Во всех странах имеются свои подходы, отличительные особенности рыночных условий хозяйствования.

Вместе с тем во всех рыночных моделях есть общие черты, к числу которых относятся: а) наличие разнообразных форм собственности; б) преобладание свободных цен на товары и услуги; в) развитая система свободной конкуренции; г) распространение предпринимательской деятельности; д) определенная система государственного регулирования экономики.

При разработке моделей развития многие страны использовали опыт СССР: плановое ведение хозяйства (во Франции с 1947 г. составляются пятилетние планы (индикативное планирование), пятилетние планы хозяйственного развития разрабатываются в Республике Корея и т. д.); бесплатное обучение, бесплатное здравоохранение.

К основным современным моделям рыночной экономики относятся:

Американская модель («либеральная модель капитализма»). Ее характерными особенностями являются: а) малый удельный вес государственной собственности. В конце 1970-х гг. государственная собственность в акционерном капитале в промышленности и на транспорте составляла: в США – 10 %, в ФРГ – 18 %, Великобритании – 24 %, Италии – 38 %, во Франции – 34 %; б) минимальная регулирующая роль государства в экономике. В начале 1980-х гг. президент США Р. Рейган наметил программу дальнейшего сокращения государственного сектора, отмены регулирования цен, «освобождения личности», сокращения центрального правительственного аппарата и т. п. Осуществление этой программы привело к созданию новой экономической модели, в которой при всемерном поощрении предпринимательства роль рынка выросла, а государства – сократилась; в) резкая дифференциация населения на богатых и бедных; г) большое различие в уровне заработной платы (до 110 раз между главой фирмы и служащими); д) приемлемый уровень жизни малообеспеченных групп населения.

Японская модель. В Японии идет процесс формирования новой модели общественного предпринимательства, отличительной особенностью которой является повышение технико-экономической и социальной эффективности предпринимательства. Она характеризуется большей автономностью от госбюджета, большей самостоятельностью, большей «коммерциализацией» деятельности. К основным чертам японской модели относятся: а) высокий уровень государственного воздействия на основные направления развития национальной экономики; б) широкое распространение пожизненного найма рабочих на фирмах, объединение их общими интересами, преданностью предприятию; в) незначительное различие в уровне заработной платы (до 17 раз между главой фирмы и служащим); г) социальная направленность модели. Государство ведет борьбу против социального неравенства, следит за соблюдением социальных прав граждан в случае болезни, безработицы, ухода на пенсию; д) широкое привлечение работников к управлению и принятию решений.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика