Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

В экономической литературе различают частичное, общее и реальное равновесие. Частичным является равновесие, которое устанавливается на отдельных рынках товаров. Общее равновесие выступает как единая взаимосвязанная система, образованная всеми рыночными процессами на основе закона свободной конкуренции. Реальное макроэкономическое равновесие устанавливается на рынке фактически в условиях несовершенной конкуренции и внешних факторов воздействия на рынок.

К числу важнейших моделей макроэкономического равновесия относятся следующие:

1.  «Экономическая таблица» Ф. Кенэ. Ф. Кенэ (1694–1774) первым сделал попытку представить процесс воспроизводства и обращения совокупного общественного продукта в целом. По его мнению, общество подразделяется на три класса: класс фермеров, или производительный класс (все занятые в сельскохозяйственном производстве); класс собственников (дворяне, духовенство, чиновничество, король со своей свитой); бесплодный класс (не занятые в сельском хозяйстве и не отнесенные к собственникам). Процесс воспроизводства по условиям «Экономической таблицы» состоит из пяти актов:

A.Собственники покупают у производительного класса продукты питания на 1 млрд ливров (денежная единица Франции того времени), в результате чего реализуется 1/5 сельскохозяйственной продукции.

Б. Собственники приобретают у бесплодного класса различные изделия на 1 млрд ливров.

B.Бесплодный класс на вырученные у собственников деньги покупает у производительного класса продукты питания (1/5 сельскохозяйственной продукции).

Г. Производительный класс на вырученные у бесплодного класса деньги покупает у этого же класса орудия производства.

Д. Бесплодный класс приобретает у производительного класса сельскохозяйственное сырье для изготовления промышленной продукции.

Всего в процессе обращения между классами оказалось реализованной сельскохозяйственной продукции на 3 млрд ливров и на 2 млрд ливров промышленных изделий. Оставшаяся у производительного класса продукция на 2 млрд ливров используется самим этим классом на возмещение израсходованных семян и на продукты питания. Равновесие достигается путем установления обменных процессов между этими классами.

2.  Схемы простого и расширенного воспроизводства К. Маркса. По мнению К. Маркса, все общественное производство может быть разделено на I подразделение (производство средств производства) и II подразделение (производство предметов потребления). Выпуск каждого из них может быть предстален в следующей форме:

I 400 °C + 1000 V + 1000m = 6000.

II 200 °C + 500 V + 500m = 3000.

Обмен продукции между I и II подразделениями осуществляется на основании трех условий реализации общественного продукта.

Первое условие: I (1000V + 1000m) = II 200 °C. Вновь созданная в первом подразделении стоимость должна быть равна потребленному II подразделением постоянному капиталу.

Второе условие: I (400 °C + 1000V + 1000m) = I 400 °C + II 200 °C. Сумма продукции I подразделения должна быть равна потребленному в I и II подразделениях постоянному капиталу.

Третье условие: II (200 °C + 500V + 500m) = I (1000V + 1000m) + II (500V + + 500m). Стоимостной объем продукции II подразделения должен быть равен объему выпуска предметов потребления, предназначенного для удовлетворения личных потребностей рабочих и капиталистов I и II подразделений.

3. Схемы капиталистического расширенного воспроизводства с учетом изменения органического строения капитала В. И. Ленина . Используя схемы К. Маркса, В. И. Ленин расчленил I подразделение на производство средств производства для I подразделения и на производство средств производства для II подразделения. Проанализировав динамику роста, В. И. Ленин сделал вывод о том, что при увеличении органического строения капитала с 4: 1 в первом году до 5: 1 в четвертом году весь общественный продукт к четвертому году возрастет на 20 %, в том числе производство средств потребления – на 6 %, средств производства для производства средств потребления – на 9,5 %, средств производства для производства средств производства – на 36,7 %.

Данный анализ позволил В. И. Ленину сделать вывод о том, что производство может активно развиваться за счет внутреннего рынка. Данное положение является актуальным для экономики Росси на современном этапе.

4. Модель общего экономического равновесия в условиях действия закона свободной конкуренции Л. Вальраса. Модель может быть представлена в следующем виде:

Формула читается так: общее предложение конечных продуктов в денежном выражении должно быть равно общему спросу на них как сумме доходов, приносимых собственникам всеми факторами производства.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика