Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

1. Наиболее известной является паутинообразная модель, сущность ее заключается в том, что при отклонении цен от равновесного состояния происходит колебание цен и количества товара, реализуемого на рынке. В итоге колебания наступает такое положение, при котором устанавливается рыночное равновесие между спросом и предложением.

Графический анализ паутинообразной модели.

1. Равновесие является устойчивым, если угол наклона кривой предложения (SS) круче угла наклона кривой спроса (DD) (рис. 7.1).

2. Равновесие является неустойчивым, с взрывными колебаниями цены, если угол наклона кривой спроса (DD) круче угла наклона кривой предложения (SS) (рис. 7.2).

3. Цена совершает регулярные колебания вокруг положения равновесия (равновесная цена Е), если углы наклона кривых спроса (DD) и предложения (SS) равны (рис. 7.3).

2.  Невальрасова модель с жесткими ценами. Данная модель ценообразования основывается на допущениях гибкости цен. При рассмотрении рыночного равновесия можно предположить, что неравновесие устраняется либо путем изменения цен, либо посредством изменения количества предлагаемых для реализации товаров. Первое допущение характерно для вальрасовского подхода, второе – для кейнсианского.

Рассмотрим эти подходы на графике кривых спроса и предложения (рис. 7.4).

Начальное положение пересечения кривых спроса и предложения соответствует рыночному равновесию в точке Е 1. Затем по каким-то причинам кривая спроса занимает положение D 2 D 2 и при сохранении первоначальной цены создается избыточное предложение АЕ 1. Вальрасовский вариант предполагает, что равновесие достигается путем снижения цены с Р 1 до Р 2. В результате равновесие наступает в точке Е 2. Кейнсианский вариант предполагает сохранение цены на уровне Р 1, а равновесие обеспечивается уменьшением предложения до уровня Хk .

В соответствии с данной моделью установление равновесного состояния может быть достигнуто не только путем изменения цен, но и за счет введения контроля в виде приспособления объема производства к спросу.

3.  Модель очереди. В тех случаях, когда цены находятся под контролем государства, они могут не изменяться в течение длительного времени. В этом случае любые колебания спроса и предложения будут сопровождаться появлением дефицита или затоваривания. Рассмотрим рис. 7.5.

Предположим, что государство первоначально установило цену на уровне равновесной (пересечение кривых D 1 D 1 И SS в точке А). Затем под воздействием какого-либо фактора спрос повысился. В результате произошел сдвиг кривой спроса D 1 D 1 в положение D 2 D 2. При неизменной цене возникает дефицит. В этом случае равновесие можно установить путем увеличения предложения или путем рационированного распределения дефицитного товара между потребителями посредством внедрения карточной системы либо рационирования в форме очереди, (т. е. установить рыночное равновесие с очередью). Очередь означает, что для потребителя затраты на приобретение товара складываются из двух частей: денежной фиксированной цены товара и потерь, связанных с пребыванием в очереди.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика