Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Диверсификация – это метод минимизации риска путем распределения усилий и капиталовложений между разнообразными видами деятельности, результаты которых непосредственно не связаны (что позволяет избежать части риска). Предположим, предприниматель решил заняться сбытом обогревателей и кондиционеров. Вероятность того, что в течение года будет преобладать теплая погода, равна 50 %. Такова же вероятность того, что год окажется холодным. В первом случае предприниматель получит большую прибыль от продаж кондиционеров, но проиграет на реализации обогревателей (в случае холодного года – наоборот). В результате степень его риска значительно снизится.

Страхование. Люди, не склонные к риску, для того чтобы избежать его, готовы отказаться от части дохода. Если стоимость страховки равна возможному убытку, то не склонные к риску люди захотят застраховаться так, чтобы обеспечить полную компенсацию любых финансовых потерь, которые они могут понести. В результате приобретение страховки гарантирует человеку получение одинакового дохода независимо от того, понесет он потери или нет. Это обусловлено тем, что доходы при получении страховки равны ожидаемым потерям; данный стабильный доход равен ожидаемому доходу, связанному с риском.

Получение полной информации. Имея доступ к необходимой информации, потребители могут сделать более точный прогноз и снизить риск. Учитывая, что информация является ценным товаром, люди готовы платить за нее. Стоимость полной информации является разницей между ожидаемой стоимостью какого-нибудь приобретения при наличии полной информации и ожидаемой стоимостью в случае неполноты информации.

ТЕМА 10 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ КАПИТАЛ. СУЩНОСТЬ, МЕТОДЫ НАКОПЛЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

10.1. Сущность капитала. Современные трактовки капитала в западной экономической литературе

В экономической теории в понятие «капитал» вкладывают различное содержание.

Меркантилисты считали, что капитал – это самовозрастающая стоимость. При этом они связывали накопление богатства со сферой обращения без учета каких-либо затрат труда, связанных с созданием товаров.

А. Смит и Д. Рикардо связывали капитал с затратами труда. А. Смит считал, что капитал выступает в качестве накопленного труда, Д. Рикардо – в качестве средств производства, физиократы рассматривали в качестве капитала землю.

В марксистской экономической науке капитал является важнейшей категорией всей системы общественного производства. К. Маркс связывал понятие «капитал» с эксплуатацией наемного труда. Капитал – это отношение между капиталистами и наемными рабочими, которые в процессе эксплуатации создают прибавочную стоимость. Следовательно, капитал – это стоимость, которая путем эксплуатации наемной рабочей силы приносит прибавочную стоимость, т. е. самовозрастает. Таким образом, источником самовозрастания капитала является прибавочная стоимость. По определению К. Маркса, капитал выступает в трех формах – постоянного капитала (в форме средств производства); денежного капитала (в форме денег); товарного капитала (в форме товара). Кроме этого, по способу создания прибавочной стоимости К. Маркс делил капитал на постоянный (средства производства, которые в процессе производства переносят свою стоимость на готовый продукт в измененном виде) и переменный (капитал в виде стоимости рабочей силы, которая в процессе производства изменяет свою стоимость, возрастает на сумму прибавочной стоимости). По способу переноса на готовый продукт капитал делится на основной (станки, машины, оборудование, которые переносят свою стоимость на готовый продукт постепенно, частями) и оборотный (сырье, материалы, топливо, а также стоимость рабочей силы, которые переносит свою стоимость на готовый продукт полностью за один оборот).

Современные трактовки капитала в западной экономической литературе . П. Самуэльсон определяет капитал как капитальные блага, производимые самой экономической системой, чтобы применить их для дальнейшего изготовления других товаров и услуг. По его мнению, такие капитальные блага могут функционировать в течение как длительных, так и коротких промежутков времени.

Д. Бегг, С. Фишер, Р. Дорнбуш характеризуют капитал как физический капитал, который выступает в виде запасов производственных благ. К физическому капиталу они относят кроме материальных благ производственного назначения непроизводственные сооружения – школьные здания, обеспечивающие услуги, а также семейные потребительские товары длительного пользования, например телевизоры, которые доставляют развлечение. От «физического капитала» фирмы они предлагают отличать ее «финансовый капитал», который выступает в виде денег и ценных бумаг.

У. Баумол и А. Блиндер определяют капитал как резервы (запасы) предприятия, оборудование и другие производственные ресурсы, которыми владеют фирмы или другие организации.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика