Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Кривые средних и предельных издержек . Анализ предельных издержек (но не самих по себе) позволяет установить, при каком объеме производства предприниматель получит максимальную прибыль. Предельные издержки приобретают смысл только при сравнении их со средними издержками. Чтобы выявить интересующую нас зависимость, построим кривые предельных и средних издержек.

11.4. Издержки производства в долговременном периоде

Мы проанализировали поведение фирмы в краткосрочном периоде. Изменения эффективности ее деятельности достигались только за счет одного фактора – переменных издержек. В долгосрочном периоде на процесс производства, связанный с изменением объема, качества технологического процесса, оказывают воздействие все факторы производства, а значит, все факторы могут подвергаться изменениям. Следовательно, все издержки становятся переменными.

Поведение фирмы в долгосрочном периоде направлено на максимизацию прибыли и минимизацию издержек. Организация производства строится таким образом, чтобы, изменяя все факторы, свести к минимум затраты на единицу выпускаемой продукции.

Что будет происходить со средними издержками? Построим соответствующий график (рис. 11.7). По оси Х отложим принятые объемы выпуска продукции, а по оси Y – величины средних издержек. Для каждого объема продукции определим точку, которая соответствует средним издержкам при оптимальном соотношении затрат труда и капитала. Если соединить эти точки, то получим кривую средних издержек в долгосрочном периоде.

На графике представлены четыре различных по размерам предприятия.

Кривая АВ показывает динамику средних издержек для самого маленького из четырех по объему производства предприятия, кривая DE – для самого большого. Пересечение кривых динамики средних издержек для разных по размерам предприятий в точках В, С, D свидетельствует о том, что для достижения минимальных значений издержек производства на единицу продукции фирме необходимо изменить объем выпуска. Общая кривая динамики средних издержек MN для разных по объему выпуска предприятий свидетельствует о том, что средние издержки на единицу продукции на основе действия эффекта экономии на масштабах сначала падают, затем, после точки n, начинают возрастать. Отсюда следует, что обеспечения минимальных издержек можно достигнуть, если построить предприятие CD, минимальные средние издержки для которого будут достигнуты при объеме производства qn. Снижение издержек на начальном этапе до точки n происходит благодаря повышению специализации производства, внедрению более совершенной техники. Расширение производства за пределы точки n ведет к увеличению средних издержек за счет расширения управляющих структур, увеличения расходов на содержание дополнительного административно-управленческого аппарата.

Тема 12 ТЕОРИЯ ПРИБЫЛИ. ФОРМИРОВАНИЕ ДОХОДОВ ФИРМЫ И ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА

12.1. Природа прибыли как дохода. Теория прибыли

Прибыль является наиболее сложной экономической категорией, выступающей в качестве цели и движущего мотива производства. Прибыль характеризует самые различные аспекты народно-хозяйственной деятельности общества, производственных коллективов и отдельных производителей.

С помощью показателя прибыли оцениваются социально-экономические процессы на стадиях производства, распределения, обмена и потребления; в процессе кооперации фирм с другими субъектами хозяйствования; при осуществлении взаимодействия фирм и отдельных предпринимателей с бюджетными и финансово-кредитными органами. Такой многосторонний подход находит отражение и в приводимых в экономической литературе определениях прибыли.

В этой связи можно сформулировать несколько подходов к определению прибыли:

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика