Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

По экономической природе прибыль выступает в качестве одной из основных форм стоимости прибавочного продукта и служит для удовлетворения общих потребностей, а ее величина определяется уровнем развития производительных сил общества.

Как показатель вознаграждения прибыль выступает в качестве формы чистого дохода, который получает предприниматель после реализации произведенной продукции или выполнении услуг за вычетом издержек производства.

Как оценка эффективности функционирования фирмы прибыль выступает в качестве обобщающего показателя, характеризующего конечную результативность хозяйственной деятельности предприятия, отрасли. Подводя итог, можно согласиться с высказыванием американского экономиста Ф. Найта, который при исследовании природы прибыли пришел к выводу о том, что, пожалуй, «ни один экономический термин или понятие не используется в таком невообразимом количестве общеупотребительных значений, как прибыль».

Острая дискуссия ведется между различными экономическими школами по поводу выявления источников получения прибыли.

Источник прибыли – сфера обращения . Меркантилисты считали, что прибыль создается в сфере обращения в процессе внешней торговли, когда товары продаются за границей по более высоким ценам, чем они покупаются.

Источник прибыли – сфера производства . Классическая буржуазная политическая экономия (А. Смит, Д. Рикардо) пришла к выводу, что прибыль создается в сфере производства. А. Смит писал, что стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается «на две части, из которых одна идет на оплату их заработанной платы, а другая – на оплату прибыли их предпринимателя» (Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М., 1965. – С. 46).

К. Маркс рассматривал в качестве источника прибыли прибавочную стоимость , порожденную всем авансированным капиталом. Источником прибавочной стоимости выступает только труд наемных работников. К. Маркс показал, что стоимость товара «рабочая сила» создается необходимым трудом, прибавочная стоимость – прибавочным трудом. Стоимость рабочей силы принимает форму заработной платы; прибавочная стоимость – форму прибыли, которую присваивает капиталист.

12.2. Современные трактовки прибыли в зарубежной экономической литературе

Прибыль как «безусловный» доход от факторов производства в виде процента, ренты, заработной платы. Данный подход является результатом развития теории трех факторов производства Ж. Б. Сея (1767–1832).

Прибыль как вознаграждение за предпринимательскую деятельность и введение технических усовершенствований . По мнению Й. Шумпетера (1883–1950), прибыль – это вознаграждение за внедрение новых технологий, новых продуктов, новых источников снабжения, новых форм индустриальной организации.

Прибыль как плата за неопределенность и риск капиталовложений . Немецкий экономист И. Тюнен (1783–1850) определял прибыль предпринимателя как доходы остающийся от валовой прибыли деловой операции после уплаты процента на инвестированный капитал, платы за управление и страховой премии по исчисленным рискам и потерь.

Прибыль как монопольный доход . В этом случае прибыль определяется как часть дохода, порождаемая существованием монополии.

Сущность прибыли как экономической категории проявляется в ее функциях. Прибыль выполняет три основные функции.

Учетная, или оценочная, функция . Прибыль используется в качестве важнейшего критерия эффективности предприятия, поскольку она отражает все стороны его предпринимательской деятельности. Однако прибыль не является универсальным показателем, так как ее величина во многом зависит от факторов, не связанных с деятельностью предприятия (ставки налогов, политика цен, процентные ставки за кредит и т. д.).

Распределительная функция . Прибыль используется как один из инструментов распределения чистого дохода между предприятием и его работниками; между сферой материального производства и непроизводственной сферой; между предприятием и обществом в целом (отчисления части прибыли в государственный и местный бюджеты).

Стимулирующая функция . В этом качестве прибыль рассматривается не только как результат предпринимательской деятельности, но и как важнейший фактор повышения эффективности производства. Прибыль используется как источник и условие накопления финансовых ресурсов, предназначенных для расширения производства и его технического перевооружения; формирования поощрительных фондов предприятий.

12.3. Валовой и предельный доходы. Максимизация прибыли

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика