Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Стоимость древесины при этом учитывается трижды: на лесозаготовительных предприятиях, затем на целлюлозно-бумажных комбинатах и еще раз в типографиях. В типографиях в объем валовой продукции включаются кроме собственных затраты на лесозаготовках и целлюлозно-бумажных комбинатах. Чтобы правильно оценить работу каждого предприятия или отрасли, нужно из валовой продукции вычесть повторный счет. С этой целью ВОП подразделяют на промежуточный и конечный продукты.

3.  Промежуточный продукт ( ПП ) – это часть ВОП , которая в течение года направляется на текущие материальные затраты в виде сырья, материалов, полуфабрикатов, энергии, используемых на последующих стадиях производства.

В нашем примере при издании книг в качестве промежуточного продукта выступают древесина лесозаготовительных предприятий и бумага целлюлозно-бумажных комбинатов, которая используется в типографиях.

4.  Конечный продукт ( КОП ) – это готовые материальные блага, используемые для потребления населением, для восстановления изношенных средств производства на предприятиях, для накопления при новом строительстве. КОП не содержит повторного счета, но включает в свой состав старую стоимость в виде амортизации ( А ). Для более точной оценки деятельности сферы материального производства, которая отражает результативность работы предприятий только за текущий период, используется показатель национального дохода ( НД ):

НД = КОП – А.

5. В состав национального дохода ( НД ) включается только вновь созданная стоимость. В соответствии с марксистской концепцией национальный доход на стадии использования подразделяется на фонд потребления ( ФП ), фонд накопления ( ФН ) и чистый экспорт ( ЧЭ – разница между экспортом и импортом). Связь между этими показателями может быть представлена в следующей зависимости:

ВОП – ПП = КОП ;

КОП – А = НД ;

НД = ФН + ФП + ЧЭ .

В западных странах национальный доход определяется путем сложения всех видов доходов (заработная плата рабочих и служащих, прибыль, процент, рента) как в сфере материального производства, так и в непроизводственной сфере.

В нашей стране НД не отражал результаты экономической деятельности в непроизводственной сфере. Поэтому с 1988 г. в практику экономических расчетов введен дополнительный показатель – валовой национальный продукт.

6.  Валовой национальный продукт ( ВНП ) – это совокупная рыночная стоимость всего объема конечного производства товаров и услуг за год. Он включает в свой состав доходы всех предприятий и организаций как в производственной, так и в непроизводственной сферах, исчисляется по методологии ООН и используется для международных сопоставлений.

7.  Валовой внутренний продукт ( ВВП ) включает в себя результаты производственной деятельности, получаемые только на территории данной страны, независимо от национальной принадлежности предприятий и гражданства работников. По величине ВВП меньше ВНП на сумму доходов от использования ресурсов данной страны за рубежом (проценты, дивиденды, заработная плата).

8. В чистый национальный продукт ( ЧНП ) в отличие от ВНП не включается величина амортизации.

9.  Личный доход ( ЛД ) – это доход, который получает население на цели личного потребления до уплаты налогов. Он определяется путем вычитания налогов на прибыль корпораций и объема их перераспределенной прибыли; к полученной величине прибавляются трансфертные платежи населению (пенсии, стипендии, пособия).

10.  Располагаемый доход ( РД ) – это доход, который может использовать население по своему усмотрению после уплаты налогов.

В обобщенном виде основные макроэкономические показатели представлены на рис. 14.1.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика