Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Раздел 3 МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНОЧНЫХ ПРОЦЕССОВ

Тема 14 НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: ПОКАЗАТЕЛИ ИЗМЕРЕНИЯ И СТРУКТУРА

14.1. Теоретические основы макроэкономики. Предмет макроэкономики

Макроэкономический подход к экономическому анализу возник в период меркантилизма, представители которого сделали попытку обосновать систему экономической политики, направленной на увеличение денежного богатства в стране. Ф. Кенэ проанализировал общественное воспроизводство с позиций установления определенных пропорций между натуральными (вещественными) и стоимостными элементами общественного продукта.

Широко использовал макроэкономический подход при анализе общественного производства К. Маркс, разработавший схемы простого и расширенного воспроизводства совокупного общественного продукта, числовые примеры кругооборота капитала, схемы формирования цен производства. Швейцарский экономист Л. Вальрас предложил систему общего экономического равновесия. Существенный вклад в фундаментальные основы макроэкономики как науки внесли Р. Ал-лен, Дж. Гэлбрейт, Е. Домар, В. Леонтьев, П. Самуэльсон, Р. Харрод и др.

Среди отечественных ученых международное признание получили макроэкономические исследования Н. Д. Кондратьева и В. С. Немчинова.

Макроэкономика – отрасль экономической науки, изучающая закономерности функционирования и тенденции развития экономики страны в целом. Деление экономической теории на микро– и макроэкономику стало общепризнанным в 1930-х гг., после выхода в свет работы Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (которого и считают основоположником макроэкономики).

Деление экономической теории на макро– и микроэкономику привело к возникновению двух различных способов описания экономических процессов:

? микроэкономический подход;

? макроэкономический подход.

В микроэкономическом подходе основной проблемой является оценка экономического поведения отдельной фирмы, предприятия; в макроэкономическом подходе исходным является обоснование закономерностей функционирования экономики страны в целом. Соответственно в экономической теории возникли микроэкономическое и макроэкономическое научные направления.

Микроэкономическая теория исследует связи фирм с поставщиками и потребителями, взаимодействие с финансовыми органами, с кредитными учреждениями. Регулирование их осуществляется путем выработки стратегии поведения фирмы и экономических методов ее реализации.

Макроэкономическая теория исследует процесс воспроизводства в целом. На макроуровне решаются вопросы нахождения равновесия между сбережениями и инвестициями, доходами и расходами госбюджета, совокупным спросом и совокупным предложением. Макроэкономика исследует также факторы, воздействующие на народное хозяйство, которые подразделяются на внешние (природные, демографические и др.) и внутренние (производство, реализация, потребление). Регулирование этих процессов осуществляется путем рыночных и государственных рычагов воздействия.

Кроме микро– и макроэкономических теорий изучаются самостоятельные, продвинутые курсы в виде прикладных микро– и макроэкономик.

Следует отметить, что первые и вторые не дублируют друг друга. В теоретических курсах изучаются общие экономические принципы, выявляются закономерности и тенденции развития системы. При этом теоретические курсы опираются на совокупность факторов и явлений, возникающих на микро– и макроуровнях. В прикладных курсах по микроэкономике и макроэкономике эти факторы и явления выступают непосредственно предметом их изучения, а также исследуются методы их моделирования и анализа.

Объектом исследования макроэкономики является национальная экономика в целом, которая представляет собой систему, взаимообусловленную прямыми и обратными связями между ее элементами. Эта система не является простой суммой входящих в нее составных частей. Она приобретает качественно новое состояние, которое принято называть эмерджентным.

Эмерджентные свойства системы возникают в процессе диалектического перехода количественных изменений в качественные (т. е. при формировании системы как органического целого за счет вовлечения новых элементов части ее претерпевают качественные изменения). На микроуровне примером проявления эмерджентных свойств может служить эффект крупного производства, эффект агломерации. Аналогичные явления имеют место на макроуровне. С эмерджент-ными свойствами связаны такие явления, как социальный престиж, возможность реализации крупномасштабных мероприятий. Выявление и количественная оценка эмерджентных свойств экономики является важнейшей задачей макроэкономической теории.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика