Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015

После того как в природе устанавливается состояние угрозы, элиты определяют ставку налога как x^N. Видя эту ставку налога, граждане решают, предпринимать ли революцию. Пока что игра не очень отличается от изображенной на рис. V.I. Действительно, если бы она закончилась здесь, то была бы почти идентичной, только обогащенной двумя состояниями вместо одного. Однако после решения граждан относительно революции возможна игра продолжения, отображающая в редуцированной форме те проблемы, с которыми встретятся обладатели политической власти, обещая предпринять в будущем меры, не отвечающие их непосредственным интересам. В частности, природа делает следующий ход и определяет, начнут ли элиты менять ставку налога с x^N до нового уровня, отличного от того, который они обещали. Более конкретно, с вероятностью р обещание перераспределять при ставке налога , сделанное элитами, остается в силе. Но с вероятностью 1 ~ р обещание не имеет силы, и элиты начинают менять ставку налога. Мы используем x^N для обозначения этой ставки налога. В этот момент, поскольку возможность организовать революцию прошла, элиты действуют без принуждения и устанавливают наиболее предпочитаемый ими налог, x^N = х^г. Мы применяем обозначение V е {0,1} для выбора природы с V = 1, указывающим, что элиты могут переменить ставку налога.

Эта игра продолжения после решения граждан относительно революции есть моделирование в редуцированной форме неспособности обладателей политической власти связать себя обязательствами при решении вопроса о будущем перераспределении благ и налогообложении. Когда р = 1, проблемы обязательств нет, и мы имеем ситуацию, изображенную на рис. V.1; но когда р = 0, имеется полная неспособность связать себя обязательствами, то мы имеем игру, показанную на рис. V.2. Поэтому мы можем использовать р как способ задать меру способности недемократического режима связать себя обязательствами. В этой игре нет «будущего» в прямом смысле слова, потому что скорее есть только один период перераспределения, чем явное различие между «сегодня» и «в будущем». Тем не менее игра продолжения включает, и относительно простым образом, возможность того, что после исчезновения угрозы революции элиты могут отступить от своих обещаний. В следующем разделе будет показано, что в полностью динамической модели, в которой угроза революции снова возникает в будущем, есть редуцированная форма, сходная с анализируемой нами теперь более простой игрой, показанной на рис. V.3.

Природа
РИС. V.3. Игра обещаний

Соответствующие выигрыши таковы: если граждане предпринимают революцию, выигрыши составляют V^P(R, (I^s), что дано в (V.12), и V^r(R, |l^s) = 0. Если элиты начинают менять ставку налога, они устанавливают наиболее предпочитаемую ими ставку т^г, так что выигрыши суть V^F(N) и V^r(N), что дано в (V.11). Если они неспособны изменить налог и обещанная ставка налога x^N остается в силе, то значения выигрыша для двух групп — V(y^p | x^N) и V(y^r \ x^N), как дано в (V.8). Из этого следует, что ожидаемые выигрыши (в то время, когда элиты делают обещание перераспределять блага при T^N) суть (y^F(N,x^N),V'(N,x^N)} такие, что

V^p(N,x^N) = y^p+p (т* (у - /) - С( x^N )у) (V. 13)

и

V^r(N, х") = / + p(x^N(y-y^r)-C(x^N)y),

где учитывается тот факт, что перераспределение при ставке налога T^N случается только с вероятностью р, тогда как с вероятностью 1 - р элиты меняют налог на х^г. Также заметим, что мы используем обозначение V'(N,Xⁿ), которое относится к случаю, когда элиты делают обещание перерапределения при ставке налога X^N. Это отлично от V’(N), относящегося к тем значениям выигрышей, когда элиты действуют без принуждения. Мы применяем эти обозначения на протяжении всей книги.

Таким образом, увидев обещание перераспределять при ставке налога x^N, граждане должны сделать сравнение между V^P{N, x^N)> как дано в (V.13), и выигрышем от революции V^P(R, (I^s), как дано в (V.12). Ясно, что V^P(N, X^N)> V^P(R, (I^L) для любого x^N в силу того факта, что |i^L = 1. Следовательно, при «низком» состоянии, (I^s = |l^L, элиты не страдают от революции; предвидя это, они не делают уступок и просто устанавливают наиболее предпочтительную для них ставку налога, x^N = Х^г = 0 (или, используя наши обозначения, T^N(|i^L) = т^г).

Напротив, в состоянии высокой угрозы, S = Н, ограничение революцией может связывать. Как и ранее, мы говорим, что ограничение революцией связывает действия элит, если V^P{R, |!^н) >V^P(N), т.е. если граждане получают от революции больше, чем получили бы, если бы элиты установили наиболее предпочитаемую ими ставку налога в не-демократии. Применяя (IV.7) и (V.12), получаем, что это ограничение революцией снова равно (V.4). Если такое ограничение революцией не связывает, то даже в «высоком» состоянии элиты действуют без принуждения и опять же устанавливают наиболее предпочитаемую ими ставку налога. Предположим все же, что революционное ограничение связывает (т.е. 0 > |i). Что происходит тогда?