Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015

Эта теорема дает полное описание стратегий равновесия, включая действия вне пути равновесия. Во избежание неуклюжих фомулировок теорем, можно записать теорему V.3 в альтернативной, более интуитивно понятной форме, что полезно для последующего изложения. Записывая ее так, мы абстрагируемся от действий вне пути равновесия.

Теорема V.3 (альтернативная форма). Имеется единственное равновесие, совершенное на подыграх {а^г, д^р} в игре, изображенной на рис. V.3. Пусть р* и t будут заданы условиями (V.15)u (V.16); тогда равновесие выглядит так:

• Если 0<|i, то ограничение революцией не связывает, элиты никогда не перераспределяют и граждане никогда не предпринимают революции.

• Если 0>ц, то революционное ограничение связывает в «высоком состоянии». В этом случае:

1. Если ц<|Т, обещания элит недостаточно убедительны для того, чтобы избежать революции. В «низком состоянии» элиты не перераспределяют и революции нет, но в «высоком состоянии» революция происходит, какую бы ставку налога ни установили элиты.

2. Если ц > jo*, элиты не перераспределяют в низком состоянии, а в состоянии высокой угрозы устанавливают ставку налога х, как раз достаточную для того, чтобы остановить революцию. Граждане никогда не восстают.

Самый важный результат нашего анализа состоит в следующем: когда обещание элит перераспределять является только несовершенно правдоподобным, (т.е. р мало), в необычные периоды, когда гражданами решена проблема коллективного действия, будет равновесная революция. Низкое р означает, что обещания, сделанные элитами, не очень правдоподобны, потому что имеется малая вероятность, что они будут их придерживаться; с относительно большой вероятностью элиты будут изменять налог после исчезновения угрозы революции. Следовательно, это тот случай, когда (поскольку элиты обладают политической властью де-юре) их обещания перераспределения в будущем не убедительны. Формально, ц* есть уменьшающаяся функция р. Чем больше р, чем более правдоподобно обещание элит пойти на уступки, тем ниже должна быть цена революции, чтобы она стала привлекательной для граждан.

Также обратим внимание, что ц* возрастает вместе с возрастанием 0. Чтобы убедиться в этом, снова применим имплицитную функцию теоремы и дифференцируем (V.15) по отношению к 0:-

^ = l-px-p((9-₈)-(,-₈)C_W)^>0.

Чтобы понять, почему это выражение положительно, сначала отметим, что по условию первого порядка, которое определяет т^р, (IV.11), мы имеем, что (1-8)С'(т^р) = 0-8, следовательно, второй член в dp /сШ есть нуль. Это пример применения теоремы об огибающей [Green et al., 1995, р. 964-966). Тогда из того, что мы замечаем следует результат: поскольку и р, и т^р меньше единицы, 1 - рх^р > 0. Это подразумевает, что общество с большим неравенством имеет более высокий порог угроз, что просто отражает тот факт, что революции более привлекательны в

обществах с большим неравенством, так что элиты нуждаются в том, чтобы обещания относительно будущего были очень правдоподобными для избежания революции.

Важное предсказание теоремы V.3, следовательно, заключается в том, что при прочих равных условиях революции происходят в неэгалитарных обществах и в обществах, где политическая власть элит затрудняет для них убедительные обещания будущих уступок (т.е. обещаний перераспределения).

Полезно поразмыслить о том, как изменятся эти результаты, если (как это делалось в главе IV) могут использоваться целевые трансферы. В этом случае элиты в недемократии могут облагать граждан налогом. Первым следствием этого являются изменения в ограничении революцией. Предпочитаемая элитами ставка налога дана в (IV. 14) и ограничение революцией становится:

>(1-т^гГ)/,

(1-Ц)7

1-5

поскольку граждане платят налоги, но не получают перераспределения. Тогда:

Поскольку (jj, — т^гГ) /1 — т^гГ < |1, из этого прямо следует, что революция привлекательна для граждан при более низких уровнях неравенства в сравнении с предыдущим. Целевые трансферы имеют еще одно следствие: они позволяют элитам делать большие трансферы гражданам, что уменьшает |Т\ позволяя элитам избегать революции при большой части всех возможных сочетаний условий.

Статическая игра, анализируемая в этом разделе, показывает как степень правдоподобия обещаний влияет на то, йредпочитают ли граждане жить при недемократии с политической властью в руках богатых элит или предпринимают революцию. Другая важная особенность этой игры в том, что у нее та же структура, как и у многих игр, используемых нами для анализа создания и затем консолидации демократии. Там, точно как в этой игре, обладающие политической властью пытаются делать уступки и, если эти уступки убедительны, существующий режим выживет. Если они не убедительны, режим не выживет. Падет ли он вследствие революции или переворота или будет равновесный переход к демократии, организованный элитами, для того чтобы избежать революции — это зависит от деталей игры и обстоятельств, которые мы пытаемся анализировать.

6. ДИНАМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ