Экономическое учение Карла Маркса. С современными комментариями

¹ Традиция начинать анализ экономических отношений с первобытного общества так же стара, как и сама политическая экономия. Адам Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» часто обращается к образу жизни неких «первобытных народов», и на этом гипотетическом примере он выводит свою знаменитую формулу о возникшем спонтанно бартере, «склонности к обмену». Проблема в том, что для буржуазной политической экономии свойственно движение от абстрактного к конкретному: отдельный исторический феномен рассматривается как характерная черта всей человеческой цивилизации (например, обмен). Маркс очень едко высмеивает такие логические ходы: «Первобытного рыбака и первобытного охотника он [Рикардо] заставляет сразу, в качестве владельцев товаров, обменивать рыбу и дичь… При этом он впадает в тот анахронизм, что первобытный рыбак и первобытный охотник пользуются при учете своих орудий труда таблицами… действовавшими на лондонской бирже в 1817 году» [Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. X II. Ч. 13. С. 47]. Каутский здесь идет обратным путем, следуя настоящей марксистской традиции восхождения от конкретного к абстрактному («конкретное мышление» по Гегелю): он ссылается на антропологическое исследование быта конкретной группы, близкой к «первобытному» образу жизни.

² Юрий Семенов указывает: «При жизни Маркса не было опубликовано ни одной его работы, в которой этот термин [первобытный коммунизм] использовался бы. Энгельс впервые употребил его в 1884 г. в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства»» [Семенов Ю. О первобытном коммунизме, марксизме и сущности человека // Этнографическое обозрение. 1992. № 3]. Вероятно, концепция первобытного коммунизма относится к поздней попытке выстроить линеарную стадиальную модель истории на основе марксистского учения. Во второй половине XX века антропологи Маршал Салинс и Ричард Боршей Ли выдвинули гипотезу «общества первобытного изобилия» [Sahlins, Marshall (2017). Stone Age Economics. Routledge; Lee, Richard B. (1979). The Kung San: Men, Women and Work in a Foraging Society. Cambridge and New York: Cambridge University Press]. На основе анализа реальных эмпирических данных о жизни различных африканских племен они показали, что в этих обществах, предположительно, близких к первобытным, наблюдается изобилие ресурсов и относительно небольшой объем затрат времени на труд. Указанные работы критиковали за то, что они не учитывали домашний и поддерживающий труд (интересно, что сегодняшняя экономическая критика со стороны феминизма занимает похожую позицию), а также высокую смертность.

³ Каутский следует идее, которую Маркс, по-видимому, почерпнул из «Лекций по истории философии» Гегеля: фетиш в первобытных верованиях создает видимость объективности (у Маркса в применении к товарному фетишизму – «призрачная объективность»), которая на деле представляет собой «индивидуальный произвол, доводящий себя до самосозерцания, этот произвол и продолжает господствовать над создаваемым им образом» [Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. М., 1993. С. 138−139].

⁴ Каутский предвосхищает интеллектуальное движение (иногда его не вполне справедливо называют «постмарксизмом») прочтения Маркса через понятия идеологии и товарного фетишизма (среди значимых последователей этого движения можно отметить, например, А. Зон-Ретеля, С. Жижека, М. Постоуна и др.).

⁵ У Маркса в упоминаемом Каутским разделе, посвященном товарному фетишизму в «Капитале»: «Они не сознают этого, но они это делают».

⁶ Современное реформистское социал-демократическое движение практически полностью строится на этой предпосылке, критикуемой Каутским. Кратко этот тезис можно сформулировать следующим образом: «левым следует добиваться политической власти, чтобы использовать государственный аппарат для более справедливого передела создаваемой капитализмом стоимости»

⁷ Каутский вплотную приблизился к идее, что теория стоимости Маркса не является экономическим учением (в том смысле, в котором экономику понимают сегодня теоретики «экономикс», то есть буржуазной политэкономии). Однако Каутский для своего труда выбрал именно такое название – «Экономическое учение Маркса».

⁸ Нужно иметь в виду, что выражение «общественное свойство» не обозначает имманентно присущую товарам характеристику, хотя такое впечатление и может возникнуть от сравнения Каутским понятий тяжести и стоимости. В отличие от тяжести, стоимость возникает в результате конкретно-исторических общественных отношений и поэтому является не столько «свойством» самих товаров, сколько структурной особенностью системы, на основе которой товары занимают определенные положения в огромном социальном уравнении стоимостей. Изменение общественных отношений ведет и к изменению стоимости – чего не происходит с тяжестью.