Экономическое учение Карла Маркса. С современными комментариями

⁹ В современной экономической науке не утихают споры о том, являются ли деньги товаром. Антропологи указывают на так называемые «социальные деньги», имеющие ритуальные и символические функции (например, латунные трубки у племени тив [Гребер Д. Долг: первые 5000 лет истории. М., 2011]) и на деньги, созданные первыми государствами для уплаты налогов (были установлены политической волей, а не произошли сами собой из бартера). Сегодняшние версии денег, которых не было во времена Маркса (криптовалюты, ценные бумаги, электронные деньги), показывают, что они могут быть абсолютно абстрактной и чисто количественной величиной, которая уже не имеет никакой связи с товаром (даже если когда-то они действительно от такого товара произошли).

¹⁰ Может сложиться впечатление, что всеобщий эквивалент развивается спонтанно (можно даже уловить в этом отсылку на якобы присущую человеческой природе «склонность к обмену» – как у Адама Смита). Доктрина спонтанности, однако, натурализует капиталистические общественные отношения как если бы они были чем-то вроде законов природы (неудивительно, что она используется в современных объяснениях «невидимой руки рынка» как версия «спонтанного порядка»). Из работ Маркса непосредственно такой вывод не следует: поэтому, даже если, как утверждают некоторые настоящие исследования, деньги не зародились сами собой, а были учреждены политической властью, этот исторический факт вовсе не противоречит марксистским выводам: он всего лишь обозначает форму, которую принимает историческая эволюция всеобщего эквивалента в каком-либо конкретном обществе.

¹¹ Фиатные деньги или другие дематериализованные финансовые формы (электронные деньги или криптовалюты) также могут использоваться как денежный товар, платежное средство, что только подтверждает тезис Маркса о роли абстракции в процессе эквивалентного обмена.

¹² Роль закона, или произвольности (а точнее, произвольности закона) в установлении денег – важный признак работы абстракции в процессе превращения товаров в капитал.

¹³ Каутский здесь дает прекрасную метафору того, как работает товарный фетишизм: система товаров, пропущенная через денежную абстракцию, начинает восприниматься как фиктивная природная сила, обретшая власть над человеком.

¹⁴ Каутский не смог, по-видимому, предсказать появления фиатных денег. Современные деньги не привязаны к золоту, их курс определяется в соответствии с правилами Ямайской валютной системы (1976–1978 гг.), которая отменила привязку валют к цене золота и установила плавающие курсы. Фиатные деньги позволяют государству в определенной мере управлять инфляцией. Современные посткейнсианские концепции (например, ММТ – современная денежная теория) содержат утверждение, что «жесткая денежная дисциплина» (ориентация на постоянное сокращение расходов для борьбы с инфляцией) – это часть неолиберального консенсуса правящих элит и проводится она в основном в интересах капитала, в то время как более активная денежная политика позволила бы вернуться к идеалам государства всеобщего благосостояния.

¹⁵ Нитцан и Бихлер [Nitzan J. and Bichler S. Capital as Power: A Study of Order and Creorder. NY: Routledge, 2009] также утверждают, что чем больше доля индивида в общем объеме денег, тем большая власть принадлежит фирме или отдельному человеку. Эта идея позволяет понять (см. предыдущий комментарий), почему крупный капитал противодействует инфляции.

¹⁶ Современная экономическая теория, имеющая дело, как было указано ранее, с фиатными и кредитными деньгами, полагает, что деньги создаются частными банками в процессе формирования депозитов; объем создаваемых таким образом капиталов регулируется государственным центральным банком.

¹⁷ Современная долговая теория денег утверждает, что кредит возник по-другому: он берет начало из «социальных денег», которые были скорее средством символического обмена.

¹⁸ Созданные после Второй мировой войны национальные валютные системы позволяли использовать в качестве международного платежного средства одну или несколько валют (например, доллар США). Впоследствии это привело к эффекту, который получил название парадокса Триффина: использование национальной валюты одной из стран требует постоянного поддержания в ней одновременно дефицита и профицита платежного баланса. Чтобы не возвращаться к золотому, были учреждены особые фиктивные платежные средства международного характера (специальные права заимствования – СПЗ).