Экономика и дипломатия

Такое положение один из ведущих американских исследователей в области международных отношений назвал «двухъярусной дипломатией».

Два обстоятельства способствовали такому «двухъярусному» делению. Мировая экономика, расколотая на две противоположные социально-экономические системы, в течение двух десятков послевоенных лет развивалась относительно стабильно с преобладанием высоких темпов экономического роста у мирового социализма и периодическими спадами производства в странах капитала. Экономические и валютные отношения между государствами капиталистического мира регулировались рядом многосторонних договоров и соглашений, получивших общее название Бреттон-вудской системы.

Что это за система, и почему она так называется? Еще шла война с нацистской Германией, когда представители 44 стран собрались в небольшом американском городе Бреттон-Вудсе, чтобы обсудить международные валютные отношения, проблемы кредита и облегчить странам, пострадавшим от войны с фашистской Германией, быстрее восстановить свое хозяйство. Однако США превратили созданные МВФ и МБРР в орудие своей империалистической политики, в средство давления на валюту других стран. На конференции в Бреттон-Вудсе, откуда и пошло название системы, было решено считать доллар эквивалентом золота в международных расчетах и основной валютой, в которой центральные банки капиталистических стран накапливали резервные средства, необходимые им для окончательных расчетов с другими государствами. Основным отличительным признаком Бреттон-вудской системы была также относительная устойчивость валют, которая обеспечивалась обязательством государств поддерживать курс своей валюты в узко ограниченных пределах от ее паритета, т. е. официально установленного золотого содержания. Политической же основой Бреттон-вудской системы служило, по крайней мере в то время, совпадение интересов крупных капиталистических стран, в основе которых лежали прежде всего:

— концентрация власти в руках небольшой группы промышленно развитых капиталистических государств;

— наличие общности основных экономических и политических целей у этой группы государств в течение довольно длительного времени;

— доминирующее положение США в капиталистическом мире, в том числе в области обеспечения функционирования единой валютной системы на базе доллара.

Большинство развивающихся стран находились тогда в основном в состоянии экономического и политического подчинения империализму и были вынуждены руководствоваться навязанными им империализмом «правилами игры». В этот период, примерно до начала 70-х годов, крупных международных потрясений в области экономики не возникало, и поэтому многим казалось, будто значение экономического аспекта международных отношений снижается. На дипломатическом уровне переговоры по экономическим проблемам расценивались как «политика низшего порядка».

Другим обстоятельством, отодвинувшим международные экономические отношения на второй план, была «холодная война», в результате которой главным вопросом и предметом заботы глав государств и правительств, прежде всего, конечно, социалистических стран, была проблема безопасности, стремление не дать перегреться «холодной войне», предотвратить сползание к катастрофе. Кроме того, имея решающий голос в таких организациях, как Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития, США добивались угодного им решения многих вопросов, касающихся капиталистического хозяйства, без особых сложностей. Не следует забывать, что это было время вскоре после разрушительной войны, когда богатым, мало пострадавшим от войны Соединенным Штатам противостоять в капиталистическом мире было некому.

Ведущие империалистические державы приняли также американскую концепцию относительно целей и средств государственно-монополистического регулирования на международном уровне, в духе неоклассической школы буржуазной политэкономии на основе так называемого либерализма. Краеугольным камнем этой «либеральной системы» в идеале мыслился мировой рынок с минимумом барьеров для потоков товаров и капитала и, конечно, со стабильной валютной системой. Ведущие державы, предпочитая государственно-монополистическое регулирование экономики на национальном уровне, в то же время на уровне международных экономических отношений не шли дальше ограниченного регулирования с известной степенью взаимного сотрудничества с частным капиталом.