Экономика в одном уроке (ЛП)

Можно, конечно, и далее выдвигать доводы в обоснование того, что машины в итоге не лишают людей работы. Но лучше было бы показать, что машины создают новые рабочие места, которые в ином случае отсутствовали бы. При определённых условиях они могут создавать огромное количество новых рабочих мест в отдельных отраслях, и статистические данные по текстильной индустрии XVIII века относятся как раз к этому случаю. Но и современные показатели не отстают от них. В 1910 году в молодой автомобильной промышленности США было занято 140 тысяч человек. В 1920 году, по мере совершенствования продукции и снижения издержек её производства, в отрасли было занято уже 250 тысяч человек. В 1930 году занятость в отрасли составила 380 тысяч человек. В 1973 году численность занятых достигла 941 тысячи человек. И так происходило в любой новой отрасли, по мере того, как совершенствовались технологии и снижались издержки.

По большому счету можно сказать, что машины в огромной степени увеличивают число рабочих мест. Население мира сегодня в четыре раза больше того, каким оно было в середине XVIII века. Машины дали толчок приросту населения, ибо без них мир не мог бы прокормить такое количество людей. Поэтому можно сказать, что три жителя нашей планеты из четырёх обязаны машинам не только работой, но и своей жизнью.

Кроме того, ошибочно сводить результат применения машин только к созданию рабочих мест. Действительный результат применения машин заключается в развитии производства, росте стандарта жизни, росте экономического благосостояния. Нет никакой премудрости в обеспечении полной занятости, даже (и в особенности) при самой примитивной экономике. Полная занятость — самая полная, продолжительная, изнурительная и непосильная занятость — характерна как раз для наиболее отсталых в индустриальном отношении стран. Там, где существует полная занятость, никакие новые машины, изобретения и открытия не смогут обеспечить ещё б'oльшую занятость. Они скорее позволят людям увеличить свою «незанятость» — я имею в виду добровольную, а не принудительную незанятость — так как с их помощью люди смогут позволить себе работать меньшее количество часов, а детям и старикам вообще не надо будет трудиться.

Машины, повторюсь, способствуют росту производства и повышению стандарта жизни. Это может достигаться одним из следующих двух способов: либо благодаря эксплуатации машин товары становятся дешевле для потребителей (как в примере с пальто), либо же благодаря им повышается уровень заработной платы вместе с ростом производительности труда. Или, другими словами, либо благодаря применению машин возрастает в денежном выражении заработная плата, либо через снижение цен увеличивается объём товаров и услуг, которые можно приобрести за аналогичную в денежном выражении заработную плату. Иногда эти оба процесса идут одновременно. Что в действительности происходит, во многом зависит от денежной политики, проводимой в стране.

4

Прежде, чем мы завершим эту тему, необходимо сделать ещё одно предупреждение. Величайшим достоинством классических экономистов было то, что они, изучая далеко идущие последствия каждого решения, концентрировали своё внимание на изучении воздействия выбранной экономической политики или развития в долгосрочной перспективе и на всё общество. Но такой подход был и их недостатком: демонстрируя долгосрочный и широкий подход, они иногда упускали из виду немедленные последствия. Они слишком часто были склонны минимизировать или вообще забывать о непосредственном воздействии того или иного развития на отдельные группы. Как мы уже видели, например, многие из английских вязальщиков чулок были ввергнуты в нищету в результате внедрения новых чулочновязальных машин, одного из самых ранних изобретений промышленной революции.

Но подобные факты из прошлого и их современные аналоги привели некоторых авторов к противоположной крайности — изучению лишь непосредственного влияния прогресса на определённые группы. Из-за внедрения какой-нибудь новой машины Джо Смита увольняют с работы. «Следите за Джо Смитом, — настаивают эти авторы, — никогда не теряйте его из виду». И далее они следят за судьбой только Джо Смита, забывая при этом о Томе Джонсе, получившем работу в сфере производства новой машины; о Тэде Брауне, получившем работу по управлению оборудованием; о Дэйзи Миллер, которая теперь может приобрести пальто за полцены. И именно потому, что такие авторы думают только о Джо Смите, они заканчивают защитой совершенно бессмысленной политики.