Некоторые из этих последствий со временем становятся очевидными и чиновникам, которые в попытке их предотвращения берут на вооружение другие средства и методы. Среди этих средств — нормирование, контроль себестоимости, субсидии, и наконец — тотальное фиксирование цен на всё и вся. Так продолжается до тех пор, пока государство не прекращает своё вмешательство, после чего товары каким-то совершенно непостижимым появляются у всех, кто хотел бы их купить.
Вначале, как правило, становится очевидным, что нехватка некоторого товара развивается как раз из-за фиксирования цены ниже рыночной. Правительство начинает обвинять богатых покупателей в том, что они берут себе «более своей справедливой доли», а отдельные фирмы обвиняются в том, что они «припасают» сырьё. Правительство принимает свод правил, касающихся того, у кого будет приоритет в приобретении каждого товара, кому и в каких количествах он будет раздаваться, каким образом он будет нормироваться. После того, как была введена система нормирования, каждый потребитель имеет лишь определённый максимальный уровень снабжения, вне зависимости от того, сколько он готов платить за большее количество.
Итак, правительство принимает систему двойных цен, или двойных валют, при которой каждый потребитель должен владеть определённым количеством талонов или товарных карточек в дополнение к имеющемуся количеству обычных денег. Другими словами, правительство пытается через нормирование сделать часть работы, которую сделал бы свободный рынок через плавающие цены. Но это не вся работа, а лишь её часть, поскольку нормирование ограничивает спрос без одновременного стимулирования предложения, что сделали бы более высокие цены.
Затем правительство начинает влиять на предложение товара путём распространения своего контроля и на стоимость его производства. Для того, чтобы удерживать низкую розничную цену, например, на говядину, оно может зафиксировать оптовые цены на говядину, затем цены на живой скот, цены на корм и даже заработную плату фермерских работников. Для того, чтобы удерживать низкую цену на выработку молока, оно может попытаться зафиксировать заработную плату водителей молоковозов, цены на стеклотару, цены на корм и сырое молоко. Для фиксирования цены на хлеб оно может зафиксировать заработную плату пекарей, цены на муку, прибыль мельников, цены на пшеницу и так далее.
Но как только правительство распространяет политику фиксирования цен слишком далеко (скажем, до оптовых цен и далее), оно распространяет и дефицит различных составляющих, — труда, кормов, пшеницы и т.д., — входящих в производство конечной продукции. Всё это исчезает из-за слишком низких цен. Таким образом, правительство вынуждено контролировать всё более широкие циклы, пока не приходит ко всеобщему дефициту при всеобщем регулировании цен.
Правительство справляется с неожиданными трудностями, предоставляя субсидии. Оно понимает, например, что когда цены на молоко или масло удерживаются ниже их рыночного уровня (и даже ниже относительного уровня, на котором оно фиксирует другие цены), дефицит возникает из-за отсутствия прибыли, что ведёт более низким заработным платам в производстве молока или масла, в сравнении с другими товарами. Теперь правительство пытается компенсировать и это, выплачивая субсидию производителям молока и масла. Правда, хоть субсидия и выплачивается им, в действительности субсидируются потребители. Так как производители в итоге не получат больше за своё молоко и масло, но потребители получат молоко и масло намного дешевле рыночной цены.
Становится всё сложнее и сложнее отследить в этом лабиринте, кто кого субсидирует. Хочу только напомнить, что субсидии в любом случае выплачиваются
3
Ценовое регулирование, как это часто бывает, в течение короткого времени оказывается успешным. В военное время может показаться, что оно хорошо действует, особенно когда оно поддерживается патриотизмом и ощущением близкой победы или гибели в бою. Но чем дольше оно действует, тем меньше товаров производится и продаётся, ибо спрос