Экстремальная педагогика (СИ)

Я не знаю, как обстоит дело с остальными пунктами, но вот работу в отношении второго и третьего мы имеем возможность наблюдать. Введение в практику всего механизма ЕГЭ (а это не только сам экзамен, но подготовка к нему, обслуживание этой подготовки, переобучение всего образовательно-управленческого механизма...) в совокупности с сокращением количества ВУЗов (а это еще одно значительное нововведение последнего времени) в ближайшем будущем должно привести к сокращению граждан обучающихся по программе высшего образования. И одновременно к отбору на обучение в ВУЗах тех детей, которые на самом деле имеют хороший уровень знаний. Таким образом, через механизм жесткого контроля качества знаний обучающихся и сокращение количества обучающихся на 'хорошо' и 'отлично' престижность высшего образования в стране будет расти.

При этом нужно вспомнить и еще одно значительное нововведение последнего времени - деление высшего образования на бакалавриат и магистратуру.

'В рамках этой части реформы высшее образование разделяется на два этапа - бакалавриат и магистратура. Бакалавриат предназначен для удовлетворения массового спроса на высшее образование, магистратура - для формирования профессиональной элиты и научно-образовательных кадров высшего уровня. Такая система высшего образования более всего отвечает потребностям рыночной экономики и мобильности рабочей силы. В то же время по ряду специальностей будет сохранена многоуровневая подготовка, ведущая к присвоению степени "дипломированный специалист"'. Все это означает, что 'неостывшее' первое время желание высшего образования будет удовлетворяться на первом этапе системы. Грубо говоря, для того чтобы работать уборщицей или менеджером в торговом центре этого уровня должно хватить. Именно это и имеет в виду Дмитрий Медведев, когда произносит словосочетание 'мобильность рабочей силы'. Рыночная экономика имеет свою специфику, совершенно верно. Она заключается в том, что на подавляющей части рынка никаких особых знаний обычно не требуется, но требуются 'лощенные' продавцы, умеющие улыбаться покупателю, с 'подвешенным' языком. А 'ступень' высшего образования (на данный момент) в основном и является фильтром, отделяющим 'лощенных' продавцов от обычных. Такой 'лощенный' продавец, поработав некоторое время менеджером в отделе обуви увольняется и идет работать в 'кулл-центр' автомобильного салона. Это и есть мобильность, необходимая нашей 'рыночной экономике'. Чуть позже, когда такой интерес остынет, вторая ступень высшего образования будет останавливать тех, кто пройдя первую увидит свое место в этой экономике или тех, кто поймет что 'не тянет' или не имеет желания работать на высокоточном производстве, в образовательной сфере и других отраслях требующих законченного образования.

Тут надо учитывать, что третий вариант немного сочетается с первым. В той части, которая требует минимального количества высокопрофессиональных специалистов для обслуживания существующих 'нано'-отраслей. Иначе атомные подводные лодки 'водить' будет некому, как и 'заправлять' их и вообще 'паять'.

В целом, если учитывать ущербность нынешней нашей жизни, логика подобного реформирования ясна. И, более того, с отмеченной оговоркой, я принимаю ее с позитивным знаком.

Без ложной скромности скажу, что подобного анализа реформы образования я нигде не видел и не слышал. Все, что я замечал, в лучшем случае сводится к перечислению конкретных шагов реформирования, невнятным фразам по повышению качества образования и теорий заговора. Не объясняется это на таком уровне и через государственные каналы. Видимо в связи с возможной непопулярностью в народе такого решения.

Лично я считаю имеющим место быть именно третий вариант.

Что касается кажущейся положительности этого, третьего варианта, то это отдельный разговор.

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ПОРОЧНОСТЬ РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Ну хорошо. Реформа образования, рыночная экономика, основанная на добыче и экспорте сырья. Само по себе это не лучшее из возможного, но если будет стабильность в этой системе, то оно уже не плохо. Гораздо лучше того, что происходит во многих других странах. Что же плохого в таком случае с этим третьим вариантом? Почему его положительность 'кажущаяся' и если так, то в чем его 'отрицательность'?

Обо всем по порядку.

Если читатель следит за данной работой с самого начала, то он должен помнить мои слова о том, что перед нами стоит перспектива 'общества рабов', о пропасти к которой мы приближаемся. Или о солдатиках - срочниках (педагогах), которые в легких костюмах 'Л-1' устраняют завалы в зоне сильного радиоактивного заражения (было такое в Чернобыле). Пришло время раскрывать тему.