Экстремальная педагогика (СИ)

Вредоносность такого подхода заключается в том, что образование строится по формуле 'обучение = образование'. И, как мы теперь понимаем, никакого положительного результата тут быть не может. А может быть другое. Может быть так, что государство, в результате контроля (ЕГЭ), видит низкое качество производимого товара (А оно на самом деле низкое. Для того чтобы убедиться в этом достаточно посетить официальный сайт ЕГЭ и посмотреть графическую статистику отметок. Согласно ей подавляющее большинство школьников имеет 'удовлетворительно'. При этом, как педагог и представитель администрации, от себя, могу сказать, что значительное количество троечников на самом деле двоечники. Их тройки натянуты через различные пересдачи, понижения количества балов, необходимых для тройки, изменения каких-то частей ЕГЭ, добавления других частей и так далее. Другими словами, государство понимает нехотя, что проверка качества слишком уж сурова и снижает планку) и делает ошибочный вывод о причинах. Он сводится к тому, что на 'фабрике' слабоквалифицированный персонал, не способный производить 'продукт' требуемого качества. А значит надо решать именно эту проблему. Решить ее через поднятие требований к поступающим на работу невозможно. Во-первых потому, что достаточно компетентные в понимании государства работники не будут работать за то количество денег, которое оно способно платить (речь не о Москве, хотя и там гос-во недовольно компетенцией). Государство считает, что компетентные работники образования уходят в частные школы, репетиторствуют частным образом (это якобы обеспечивает более высокий доход) или вообще не идут в сферу образования (это вообще 'бомба': специалист образования высокого класса не идет в образование, а идет в менеджеры). Но кроме этого существует крайне неприятная догадка о том, что высококомпетентных педагогов не способна подготовить система высшего образования...

Другими словами, их почти нет. А появляются они в результате самообразования и длительного опыта работы. Поэтому их 'по пальцам пересчитать'.

Итак, поднимать требования к поступающим на работу невозможно. И без того только совсем недавно с трудом справились с кадровым голодом путем повышения зарплаты. И еще непонятно сколь сильно пострадал бюджет от этого. Остается один выход - пробовать 'обучить' их в ходе работы и предельно зарегламентировать их деятельность. На практике это выливается в 'постоянные-вот-тут-уже-сидят' тренинги, обучения, семинары, практикумы, круглые столы, совещания и так далее. Они могут быть обычными, интерактивными, заочными, очными, дистанционными, тематическими, предметными и так далее. Но подавляющее их большинство объединяет одно: они ничего кроме корочки не дают и отнимают у педагогов время. Хотя, на основе таких корочек (и других настолько же бредовых составляющих), в том числе, периодически можно повышать квалификацию при достаточной 'трудовой повинности' (опыте).

А предельная регламентация нужна по той причине, что даже 'опытные и заслуженные' учителя далеко не все (я бы даже сказал некоторые из них) являются профессионалами, способными работать в современных условиях. 'Кто в лес, кто по дрова, понимаешь!'(с)

Вот и спускаются с верхов постоянные инструкции, указания, ГОСТы, методички, срезы и тому подобная вспомогательная документация. Чтобы далекий от педагогики человек понял, что значит эта регламентация и как она ограничивает педагога приведу пример. В срезе знаний по ОБЖ, например, есть такой вопрос: 'Как раскрывается аббревиатура РСЧС?' Понимаете, можно конечно пытаться вбивать в головы совершенно не имеющих заинтересованности, дисциплинированности и опыта работы детей подобные пустячные определения на уроках. Но лично я считаю, что урок можно и нужно строить в такой форме, чтобы максимально возможно заинтересовать детей в той части знаний по ОБЖ, которые им на самом деле могут оказаться жизненно (тьфу, тьфу, тьфу) необходимыми. Именно эти знания должны укладываться у этих детей в этих условиях. 'Не до жиру, быть бы живу'. А для того чтобы такая цель была достигнута, нужно просто напросто выкинуть подобную 'РСЧСам' чушь (лишь мельком, вскользь упоминая ее иногда), а на ее место поставить другой материал. Которого нет в учебниках и программах. Связанный с примерами из литературы (не только школьной программы), молодежных песен, фильмов, личного опыта... Только в этом случае можно надеяться, что целевой информационный компонент, который заложен в структуру урока, заинтересует ребенка. И только в этом случае что-то (!) отложится в его долгосрочной памяти. И представьте себе этот урок, на котором ребенок смотрит на тест контрольного среза знаний и видит в нем вопрос про РСЧС. О котором я упоминал лишь вскользь. Ответит он на него? Маловероятно.