Читаем Элитные части РККА в огне Гражданской войны полностью

17 июня армия выполнила указанные ей передвижения за исключением 14-й кавалерийской дивизии, которая, не получив своевременно приказа, 17 июня продолжала оставаться в прежнем районе (в 15 верстах к западу от Радомысля).

В ночь на 18 июня армия получила новую директиву фронта, в которой ей ставилась задача оказать энергичное содействие 12-й армии по ликвидации противника в районе Коростень и не позднее 20 июня захватить район г. Новоград-Волынска.

Этой же директивой 12-й армии было приказано не позднее 20 июня выйти в район Овруч. Действовавшей левее 1-й Конной армии, 14-й армии (к этому времени занявшей наконец г. Гайсин) было приказано продолжать неослабное преследование противника и к 19 июня выйти в район Жмеринка — Винница.

Во исполнение директивы фронта командарм (приказ № 075/оп.) решил направить три дивизии (4-ю, 14-ю и 11-ю) в общем направлении на ст. Яблонец, в обход коростеньского узла с запада с одновременной угрозой Новоград-Волынску с востока и одну дивизию (6-ю) направил прямо по шоссе на Новоград-Волынск, в район Пулин — Вдановска.

К моменту отдачи данного приказа было получено донесение об оставлении противником района Казатин — Бердичев, вследствие чего командарм приказал начдиву-45 ускорить движение в упомянутый район (на линию Житомир — Бердичев) для дальнейшего наступления на запад.

К 19 июня выяснилось, что противник под влиянием ударов 12-й и 1-й Конной армий не удержится у ст. Коростень, вследствие чего командующий Юго-Западным фронтом приказывает командарму 1-й Конной оставить в районе этого узла не более одной бригады, а остальными силами армии безотлагательно двинуться на Новоград-Волынск с целью его захвата.

К данному времени польская армия сумела выйти из-под ударов 12-й и 1-й Конной армий и начала укрепляться и приводить себя в порядок в лесисто-болотистой долине реки Уж.

На этом операцию преследования и окружения польской 3-й армии нужно считать законченной — она не удалась.

Пользуясь промахами красных, польское командование сумело сохранить живую силу армии и великолепно использовать лесисто-болотистую местность Полесья. Оно сумело надолго задержать движение красной 12-й армии на р. Уж и ее притоках и находящихся к западу удобных оборонительных рубежах (причем против 12-й армии были оставлены минимальные силы, все же остальные силы польских 3-й и 2-й армий были брошены для противодействия успешному продвижению красной конницы Буденного).

В чем же кроются причины неполного разгрома польской 3-й армии?

Очевидно, что все действия 1-й Конной армии с 25 мая по 18 июня 1920 г. нужно разделить на два периода: первый период по 9 июня — блестяще выполненный план прорыва укрепленной линии противника в районе западнее г. Сквира, не менее блестящий рейд в глубокий тыл врага и захват важных для поляков в этот момент железнодорожных узлов Бердичев — Житомир; и второй период с 10 по 18 июня — нецелесообразные движения конницы с востока на запад и обратно, не учитывая сложившейся группировки противника, результатом чего явилась потеря времени для удара в важнейшем в этот период направлении на Радомысль (и севернее), вследствие чего противник успел сориентироваться и отойти без особых потерь в живой силе в лесисто-болотистый район по реке Уж, где он получил возможность одной-двумя дивизиями надолго задержать продвижение малочисленной 12-й красной армии, и без того продвигавшейся слишком медленно и неуверенно.

Если бы советское фронтовое и армейское командование правильно оценило обстановку, в которую попала польская 3-я армия после блестящего прорыва красной конницы и глубокого рейда в район Житомир — Бердичев, картина получилась бы совершенно иная: имел бы место полный разгром 3-й армии путем закупорки ей путей отхода по Киевско-Житомирскому шоссе и по железной дороге на Коростень и тактического окружения ее в этом районе.

Но с 10 по 16 июня 1-я Конная армия несколько раз сама и по приказам командования фронта меняла свои оперативные планы, не учитывая ни в одном из них необходимости энергичного и сильного удара на Радомысль с юго-запада.

Итак, причинами недостаточного разгрома польской 3-й армии надо считать следующие обстоятельства:

1) недостаточная связь армии с фронтом;

2) частая перемена оперативных задач армии фронтом;

3) недостаточная оценка обстановки как штабом фронта, так и армии;

4) потеря времени для удара в важнейшем направлении (с 10 по 14 июня армия передвигается из района в район без твердо определенной оперативной цели).

Но, несмотря на все указанные выше промахи, можно считать, что 1-я Конная армия в конечном итоге все же отлично справилась с задачей, поставленной ей фронтом в основной директиве — нанеся удар в Бердичевско-Казатинском направлении, в стыке между Киевской и Одесской группами противника.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука