«Энергия» - «Буран»

     Живой интерес участниками конгресса был проявлен к состоявшемуся в мае 1987 г. первому пуску ракеты-носителя "Энергия". Отмечались высокие энергетические характеристики и достоинства конструкции ракеты, возросшие возможности Советского Союза для реализации целого ряда крупномасштабных космических программ. Организаторами конгресса был проведен "День советской делегации". В большом зале, до отказа наполненном желающими услышать о последних разработках, состоялась практически конференция, на которой руководителям нашей делегации пришлось изрядно потрудиться. Делегацию возглавляли академик В.А.Котельников и О.Н.Шишкин. Повышенное внимание к новому советскому носителю сверхтяжелого класса вызвано прежде всего тем, что с его появлением связывалась возможность открытия нового направления в международных планах развития исследований космоса. Наиболее эмоционально на конгрессе звучали те выступления, в которых говорилось о возможности создания поселений на Луне и высадке человека на Марс.

     Идея высадки экспедиции на Марс поражает своей дерзостью и, как это ни парадоксально, своей реальностью на сегодня... Но сразу следует отметить, что организация и подготовка такой экспедиции будет дорогостоящим предприятием. Примерно такие мысли мы высказывали в частных беседах со многими специалистами. К сожалению, на этой конференции, даже на "Дне советской делегации", где по установившейся традиции доклады делались на языке делегации, мне слова не дали. Хотя информация о ракете "Энергия" была запланирована, отредактирована. Доклад поручили другому лицу. На вопросы отвечал О.Н.Шишкин. Руководитель объяснил, что это делается с целью оградить главного конструктора от многих непредвиденных ситуаций... Это осталось непонятным до сегодняшнего дня.

Перспективный ряд ракет-носителей

     В ноябре 1986 г., после изучения опубликованных в июне материалов комиссии по расследованию причин гибели "Челленджера", всколыхнулась волна критического анализа собственной конструкции и сформулировались позиции к безопасности наших систем.

     Разработчики корабля утверждали, что невнимание к возможности появления отказа даже в "сверхнадежной системе" и отсутствие хотя бы минимальной страховки на этот случай - одна из причин трагедии "Челленджера". Позиция отождествления понятий надежности и безопасности поставлена этой аварией под сомнение. С 1982 г. ими ставился вопрос о необходимости широкого внедрения мероприятий по безопасности в дополнение к усилиям по обеспечению высокой надежности. Разработчики корабля всегда исходили из того, что может случиться нечто непредвиденное - в среднем на 27 полетов приходится одна авария.

     Разработчики корабля "Буран" настаивали на реализации контура безопасности с внедрением дополнительных средств ее обеспечения. Эти меры в комплексе давали возможность повысить безопасность на некоторую не очень высокую величину. Схема распределения этих величин дает достаточно полное представление. Эти меры в основном под настойчивым напором "корабелов" были реализованы.

     Нами, "ракетчиками", был проведен анализ доклада президентской комиссии по аварии "Спейс Шаттла" с орбитальной ступенью "Челенджера". Были рассмотрены проблемы обеспечения безопасности "Спейс Шаттла" на участке выведения в свете произошедшей трагедии в сопоставлении с аналогичными проблемами, решаемыми при разработке "Энергии" - "Буран". Как "Спейс Шаттл", так и "Энергия", - чрезвычайно сложные аэродинамические системы, пилотируемые полеты на которых органически связаны с риском даже при реализации мероприятий по обеспечению безопасности, рекомендованных комиссией Роджерса. Риск потери экипажа не исключается. Не исключен риск и для ракеты-носителя "Энергия" и орбитального корабля "Буран" даже при реализации принятых предложений по дополнительным средствам обеспечения безопасности - катапультирования двух-четырех членов экипажа, экстренного отделения орбитального корабля. В связи с этим принятие любого решения о пилотируемых пусках "Энергии"-"Бурана" без кардинального изменения подхода к проблеме безопасности связано с риском потери экипажа.

     Никто и нигде убедительно не показал необходимость и целесообразность использования экипажа при транспортировке грузов на таких потенциально опасных и сложных системах, тем более что задача доставки двух-четырех человек на орбиту может быть решена на других, более простых, меньших по размерности, достаточно отработанных системах с высокоэффективными средствами спасения экипажа.