60 Единство и целокупность занимают высшую точку на шкале объективных ценностей, поскольку их символы неотличимы от imago Dei. Следовательно, все утверждения об образе Бога относятся и к эмпирическим символам целокупности. Опыт показывает, что индивидуальные мандалы представляют собой символы порядка и возникают у пациентов главным образом в периоды психической дезориентации или переориентации. Как магические круги они связывают и подчиняют необузданные силы, принадлежащие миру тьмы, и выражают или создают порядок, трансформирующий хаос в космос[22]. Сознательному разуму мандала поначалу кажется невзрачной точкой[23]; требуется длительный и тяжкий труд, а также интеграция многих проекций, дабы прийти к более или менее полному пониманию всего спектра символа. Будь такое понимание сугубо интеллектуальным, оно бы не вызывало особых затруднений, ибо широко распространенные высказывания о Боге внутри нас и над нами, о Христе и corpus mysticum, о личном и сверхличном атмане и т. п. суть формулировки, которыми с легкостью может овладеть философский интеллект. Впрочем, то, что овладение формулировками равнозначно овладению самой вещью, лишь иллюзия. В действительности не приобретается ничего, кроме названия – вопреки извечному предрассудку, что имя магически представляет вещь, а потому достаточно произнести имя, чтобы постулировать существование вещи. За многие тысячелетия у мыслящего разума было множество возможностей убедиться в бесплодности подобных домыслов, однако это никак не помешало нам и далее принимать интеллектуальное овладение вещью за чистую монету. Наш опыт в психологии ясно демонстрирует, что интеллектуальное «понимание» психологического факта дает не более чем его понятие и что понятие есть не более чем имя, flatus vocis. Такими интеллектуальными фишками, разумеется, легко пользоваться. Они переходят из рук в руки, ибо лишены веса и содержания. Они кажутся массивными, но на самом деле полые внутри; они призваны обозначать трудную задачу и обязанность, но на самом деле ни к чему не обязывают. Бесспорно, интеллект полезен в своей области, но вне ее – там, где он пытается манипулировать ценностями, – есть великий обманщик и иллюзионист.
61 Казалось бы, любой наукой можно заниматься, используя один лишь интеллект, кроме психологии, предмет которой – психика – обладает более чем двумя аспектами, опосредуемыми чувственным восприятием и мышлением. Функция оценки – чувство – является неотъемлемой составляющей нашей сознательной ориентации и обязана наличествовать в психологическом суждении; в противном случае модель реального процесса, которую мы пытаемся построить, будет неполной. Любому психическому процессу присуще некое ценностное качество, а именно его чувственный тон. Этот тон показывает степень аффектированности субъекта данным процессом, т. е. насколько он для него значим (при условии, что этот процесс вообще достигает сознания). Именно через «аффект» субъект становится сопричастным реальности и начинает ощущать ее вес. Разница приблизительно соответствует разнице между тяжелой болезнью, о которой написано в учебнике, и настоящей болезнью, которой страдает пациент. В психологии человек не обладает ничем, пока не испытает это в реальности. Следовательно, интеллектуального понимания явно недостаточно, ибо в этом случае человек знает только слова, но не суть вещи изнутри.
62 Бессознательного боится гораздо больше людей, чем можно ожидать. Они боятся даже собственной тени. Когда же дело доходит до анимы и анимуса, этот страх превращается в панику. Сизигия в самом деле репрезентирует психические содержания, которые врываются в сознание при психозе (явственнее всего при параноидных формах шизофрении)[24]. Преодоление такого страха зачастую означает величайшее моральное достижение, и все же это не единственное условие, которое должно быть выполнено на пути к настоящему переживанию самости.