Эпоха «дворских бурь». Очерки политической истории послепетровской России (1725–1762 гг.)

В этом кругу речь об убийстве царя шла уже вполне свободно: «Можно им государя убить, потому что ездит он один, и на пожаре бывает малолюдством, и около посольского двора ездит одиночеством». Сам Цыклер предлагал своему пятидесятнику Силину «изрезать его ножей в пять». Заговорщики намечали «выборы» собственных кандидатов на престол (бояр А. С. Шеина и Б. П. Шереметева) и рассчитывали на поддержку стрельцов и казаков. Донёс же на Цыклера… тот же Ларион Елизарьев, служивший в Стремянном полку и каким-то образом оказавшийся в курсе опасных разговоров полковника со своими сослуживцами.[287] За новый донос он был пожалован в дьяки и поставлен заведовать Житным двором, а все виновные после пыток публично казнены.

На исходе века откликом дворцовых «смут» стало обращение в 1698 г. стрельцов из полков, размещённых на литовской границе, к свергнутой Софье. На этот раз прибывшие в столицу беглецы из полков сами стремились снестись с опальной царевной и получили от неё письма (хотя до сих пор не вполне ясно, писала ли она сама или это сделали от её имени стрелецкие вожаки) с призывом освободить её из заточения, «бить челом» ей, чтобы «иттить к Москве против прежнего на державство» и не пускать в город Петра.[288]

С помощью этих грамот предводители взбунтовали полки и двинулись к Москве: «царевну во управительство звать и бояр, иноземцев и солдат побить». В случае отказа Софьи от власти предполагались и иные кандидатуры: «обрать (избрать. — И.К.) государя царевича». Контакты с Софьей не получили развития (загадочное письмо на бумаге с «красной печатью», показал пятидесятник А. Маслов, он отдал своему родственнику, а тот после поражения восставших утопил документ), но дорого обошлись восставшим: после розыска было казнено более тысячи человек. На следствии опять всплыли имена доносчиков 1689 г.; видимо, их действия были памятны стрельцам даже десять лет спустя: «возьмём Дмитрея Мельнова, да Ипата Ульфова с товарыщи: они все полки разорили, и чтоб их убить до смерти».[289]

На этот раз правящая верхушка сохранила единство, а стрельцы не смогли сломить сопротивление верных правительству войск. Несомненно, однако, что к концу XVII в. утвердившаяся было самодержавная власть при малолетних или неспособных к правлению монархах подверглась серьёзным испытаниям в виде активной борьбы за престол между соперничавшими группировками знати. Как бы ни квалифицировались события августа 1689 г. — как заговор Софьи или захват власти сторонниками Петра I, — их вполне можно назвать дворцовым переворотом.[290] То же определение применимо и к периоду апреля — сентября 1682 г., когда произошло несколько больших и малых переворотов, осложнённых выступлением стрельцов и посадских людей. Оставляя в стороне спор о народном или «антинародном» характере стрелецкого движения,[291] можно попытаться наметить черты этого нового явления в политической жизни страны.

В это время отрабатывается механизм переворота, выделяются его движущие силы, которые пока не всегда умело разыгрывают свои роли; впервые обозначается и возможность «женского правления». При этом наличие выбора между равно законными претендентами провоцировало такую ситуацию ещё при старой системе престолонаследия, то есть задолго до знаменитого петровского указа 1722 г.

Династический кризис можно считать частью «структурного кризиса XVII в.», хотя содержание этого понятия, как нам кажется, требует уточнения.[292] В его основе лежали нараставшее отставание России от передовых стран Европы, деформация фундамента российской военно-государственной системы — поместного землевладения и служилого «города», церковный раскол. Попытки выхода из кризиса неизбежно порождали в правящих кругах как «реформаторские» настроения, так и оппозицию им. Династические споры при отсутствии чётко определённых норм престолонаследия до предела обострили существовавшие в «верхах» противоречия.

В обоих случаях — в 1682 и 1689 гг. — перевороты были невозможны без действовавшей (или угрожавшей действием) военной силы, способной контролировать столицу и центральный аппарат управления. В XVII столетии такой силой стали стрельцы — военно-корпоративная организация служилых людей «по прибору», имевшая ряд привилегий). При Алексее Михайловиче они являлись не только частью армии, но и основной полицейской силой в столице, и царской охраной. В этом смысле расположенные в Москве стрелецкие полки можно сравнить с гвардией XVIII в.[293]