Другие соглашаются, но тут же указывают на то, что бо́льшая часть этого богатства приобретена нетрудовым путем. При этом они критикуют не столько роль удачи, которая, хорошо это или плохо, имеет значение в жизнь каждого человека, сколько недостатки законодательных, экономических и правовых институтов, которые поощряют наследственную передачу богатства и влияния вместо личных усилий, а также указывают на то, что возможности обычно концентрируются в руках тех, кто уже богат.
Существует также нравственный вопрос об обязательствах богатых. Разумеется, в какой-то момент потребности тех, кто имеет меньше, перевешивают требования тех, кто уже обладает всем в избытке, – не так ли? Почти 900 миллионов человек в мире живут в нищете, 3,1 миллиона детей ежегодно умирают от голода [67]. Что это – просто несчастный случай или нравственное бездействие?
Кроме того, у неравенства есть экономический аспект.
С одной стороны, неравенство – всего лишь одно из последствий развития частной собственности и работы стимулов, из которых состоит капитализм. Капитализм является лучшей известной нам системой улучшения общего экономического благосостояния. История XX в. доказала, что альтернативы просто не существует. Если мы хотим пожинать преимущества динамичной, конкурентоспособной экономической системы, мы должны воспевать, а не демонизировать богатство, которое она создает, и спокойно принимать возникающие в результате различия. В 1990 г. акции трех крупнейших компаний Детройта стоили 36 миллиардов долларов, компании обеспечивали занятость 1,2 миллиона работников. В 2014 г. три крупнейшие фирмы Кремниевой долины стоили почти в 30 раз больше (более 1 триллиона долларов), но платили зарплату в девять раз меньшему количеству сотрудников (137 тысяч человек) [68]. Появление горстки миллиардеров и потеря миллиона рабочих мест – та цена, которую нам приходится платить за технологические достижения.
Или нет? Оппоненты быстро уточняют этот аргумент. После определенного момента преимущества, связанные с сохранением и увеличением богатства, теряют силу из-за неэффективности рынка, обусловленной экстремальным неравенством. Было доказано, что экстремальное неравенство угнетает экономический рост [69]. (Логика такова: когда богатые становятся богаче, они не покупают больше вещей, потому что у них уже все есть, – они просто делают больше накоплений. Но если бедные становятся богаче, они покупают все, чего им не хватало, – в том числе, и это самое главное, хорошее здоровье для себя и хорошее образование для своих детей.) Используя свои огромные богатства для того, чтобы влиять на политику, богатые вносят в экономику искажения, которые приносят пользу им и их фирмам, но подавляют инновации и замедляют широкий экономический прогресс.
Эта модель наиболее очевидно проявляет себя в авторитарных государствах. В Китае более трети всего богатства страны находится в руках 1 % граждан [70]. Коррумпированные чиновники, многие из которых сейчас в опале, накопили личные состояния за счет контроля над государственными активами и права раздавать лицензии и контракты без независимого надзора. Ангола, наделенная огромными природными ресурсами, существует, по сути, при клептократии – лидеры страны, по выражению журнала The Economist, «живут в африканской версии Сен-Тропе», в то время как в столице государства Луанде у 90 % жителей нет водопровода [71]. Все это примеры явления, которое экономисты называют «погоней за рентой», – стремления делать деньги, отбирая богатство у других членов общества, а не создавая его заново.
Но и в демократических институтах, захваченных влиятельной элитой, может процветать коррупция, – элита заставляет их обслуживать свои интересы, нанося тем самым ущерб широкой экономике. В США 1 % наиболее состоятельных граждан принадлежит более трети всех доходов [72]. Законодательные органы имеют огромные полномочия для передвижения богатства вверх или вниз по социальной лестнице: путем расширения или сокращения программ социального обеспечения; распределения налогового бремени между богатыми и бедными, инвесторами и наемными работниками, а также между корпорациями и частными лицами; путем ценообразования и продажи государственных активов и общественных благ, таких как железные дороги, почта, объекты нефтяного промысла и беспроводной спектр; путем дерегулирования или обратного регулирования промышленности; облегчая или затрудняя для частных лиц и корпораций процесс погашения долгов через банкротство; выбирая, на какую цель будет направлена денежно-кредитная политика – на снижение инфляции или обеспечение полной занятости.