И наконец, в человеческом смысле мы тоже обязаны стать лучше и обеспечить как можно более благоприятную жизнь для наших близких. Для большинства из нас эти обязанности перевешивают остальные, более широкие проблемы. Да, глобальные проблемы тоже важны, и именно поэтому некоторые из нас ездят на работу на электромобилях или на велосипедах, поддерживают социальное предпринимательство, становятся добровольцами или перечисляют деньги на благотворительность. Но всем нам было бы трудно отказать себе и своей семье в тех благах, которые свободно потребляют остальные. Сколько из нас готовы отказаться от авиаперелетов ради сохранения атмосферы? Кто из нас готов отказаться от использования антибиотиков, чтобы замедлить появление устойчивых к ним вирусов, или переехать подальше от побережья, чтобы наша страна понесла меньше убытков, если вдруг на нее обрушится ураган? От какой части дохода мы готовы отказаться, чтобы предотвратить редкие катастрофы или помочь отчужденным почувствовать себя не лишними?
Если бы опасность была близкой и очевидной, возможно, мы были бы готовы пойти на жертвы. Но причинно-следственная связь между нашей частной жизнью и системными опасностями настолько сложна, что трудно определить, насколько на них влияет наш личный выбор – и влияет ли вообще. Скорее возникает впечатление, что концентрация, которая складывается из огромного количества людей, свободно делающих одинаковый выбор, так велика, что это сводит на нет любые положительные последствия нашей одинокой жертвы. Как венецианским купцам за пятьсот лет до нас, самым рациональным решением нам кажется пригнуть голову, идти туда, куда и все, заботиться о своей семье и ждать, пока какое-нибудь технологическое или политическое решение не изменит социальное поведение в массовом порядке, вероятнее всего в ответ на следующее крупное потрясение.
Самый большой шаг на пути к безопасному XXI в. – это признаться себе, что именно так работает человеческое общество, и именно так многие из нас ведут себя в жизни. Каждый день, когда мы не обозначаем новые взаимосвязи, мы теряемся в их переплетениях. Каждый день, когда мы не пытаемся активно диверсифицировать общественное богатство, корпоративных поставщиков, общественную инфраструктуру, а также наше собственное внимание, концентрация возрастает. Всем нам, осознаем мы это или нет, из-за нашего бездействия эти опасности уже нанесли ущерб – финансовые потери, ухудшение здоровья или потерянные возможности. Но мы сознательно позволяем этим опасностям накапливаться, поскольку, кажется, просто не можем поступить иначе.
3. Поддерживать огонь добродетели
…Ты сам, свободный и славный мастер, можешь сформировать себя в образе, который ты предпочтешь.
Является ли наша неспособность измениться, прежде чем станет слишком поздно, трагическим свойством человеческой природы или мы можем подняться выше этого?
В начале главы 3 мы рассказывали об одном из важнейших философских проектов предыдущего Ренессанса, который заключался в попытке доказать, что на самом деле мы можем. Гуманисты, от Петрарки и Эразма до Макиавелли, переосмыслили средневековое понятие о «Человеке», занимающем строго определенное место в Великой цепи бытия, и пришли к выводу, что мы способны изменить себя посредством собственной воли и действия.
Орудием самоформирования человека они предлагали сделать добродетель. Добродетель, как писал греческий философ Аристотель, есть качество характера, побуждающее действовать как