Эпоха великих реформ. Том 2

Энергичным сотрудником в. к. по военно-судебной реформе был П. Н. Глебов; в конце 50-х годов он поместил в «Морском сборнике» ряд статей о гласности, состязательности и прочих предметах рационального судопроизводства, за защиту которых в то время еще можно было прослыть сумасшедшим или политическим преступником. (См. Дневник Никитенко, II, 352). Газеты наши, – пишет Валуев, – живут только перепечатками из «Морского сборника» («Русск. Стар.», 1891. № 5. С.341). В видах улучшения «Морского сборника » в. к. разослал циркуляр, в котором назначал щедрую премию за статьи, написанные смело и сильно с целью: а) опорочить и осмеять недостатки, существующие между моряками: систему лжи, самовосхваление, образ взгляда на казенное имущество, на расчеты с углем, дровами, систему наказаний и обращения с нижними чинами; Ь) изъяснения правильного понимания некоторых предметов (взгляд на награды, на товарищеские отношения). Желательно бы колкою насмешкой порицать зло, – добавляет в. к., бывший впоследствии почитателем сатир Щедрина, – и хвалить добро умно, а не приторно («Русск. Старина », 1891. Май. С. 360).

324

См. статью сенатора А. Ф. Кони «Новые мехи и новое вино» в № 3 « Книжки Недели» за 1892 г. С. 28.

325

Характеристику гр. Панина см. выше. Гл. I, § 1.

326

Приветствуя с восторгом увольнение «великих государственных мужей старой школы», министров Бибикова и Клейнмихеля, цензор Никитенко замечает, что первый мог бы быть разве хорошим брандмайором, а второй смотрителем тюрьмы. Их систему решительных мер (курс, подл.) Никитенко характеризует словами сказки: «А наш богатырь, что медведь в лесу, – гнет дуги, не парит, сломит – не тужит» (См. Днев., II, 19). Отставка Бибикова последовала 20 августа 1855 г., т. е. на другой день по окончании 6-месячного траура (См. Дневник П. А. Валуева в «Русской Старине», 1891. № 4. С. 181). Удаление Клейнмихеля Валуев приветствует как внутреннюю победу (Там же. № 5. С. 340).

В « Истории. Вестнике» напечатаны воспоминания путейского офицера, показывающие, до чего мог доходить в своем диком самовластии этот «бич Божий, Атилла всего инженерного корпуса, неумолимо злобный граф Клейнмихель». Николай I, сильно рассердившись на путейского молодого офицера, который ночью, не узнав государя, толкнул его нечаянно, потом простил офицера, сказав: «Кто старое помянет, тому глаз вон! Клейнмихель, ты не помышляй с него взыскивать, так как я простил его! А ты теперь можешь идти домой с Богом!» На этом однако дело не окончилось, и по пословице: «милует царь, да не милует псарь» офицера ждала жестокая расправа со стороны зверя Клейнмихеля. «Рано утром, – пишет он, – мой сладкий сон был внезапно нарушен стуком двери в мою комнату. Я открыл глаза и увидел перед собою свирепую фигуру жандарма… Восемь дней и ночей без малейшего отдыха мчал меня жандарм, пока не передал кавказскому начальству при конверте из штаба путей сообщения. В нем, в этом конверте, оказалось строжайшее предписание, за собственноручною подписью Клейнмихеля, меня, Ясинского, «за политическую неблагонадежность припрятать на Кавказе и ни под каким видом и никогда отсюда не выпускать ни в отпуск, ни в отставку» (« Истор. Вестн.», 1893. Май).

327

См. Leroy-Beaulieu. Un homme d’etat russe (N. Milutine). Paris, 1884. C. 159.

328

См. там же, 29.

329

Выражение «день достопамятный для России», вероятно, было поставлено вместо слова «радостный», которое значилось в первоначальном проекте манифеста и которое было вычеркнуто по предложению митрополита Филарета (см. главу I, § 3).

330

Удалившемуся по болезни первому председателю Главного Комитета кн. Орлову, завзятому крепостнику, также была выражена в рескрипте за услуги, оказанные освобождению крестьян, официальная благодарность, имевшая характер иронии (См. Материалы для истор. упраздн. креп, сост., III. С. 150).

331

Горячий, как человек с твердыми убеждениями, вел. кн. умел, однако, когда требовали обстоятельства, сдерживать свою горячность. «В начале своего служения на посту председателя Государственного совета, – писал покойный М. И. Семевский, служивший под начальством вел. кн., – пылкость и страстность характера великого князя несколько порывисто прорывались, но с течением времени он овладел собою и был на высоте своего положения, быстро усваивая суть обсуждавшихся вопросов, сглаживая оттенки разномыслия и приводя собрание к единогласному решению («Русская Старина», 1892. № 3. С. III).

332

См. н. с. Семенова, III, 753.

333

Taciti Vita Agricolae, III.

334