Есть что вспомнить. Записки следователя прокуратуры

Опознание предметов должно производиться только среди однородных и одинакового цвета предметов, не отличающихся значительно друг от друга по размерам и форме. Совпадение полученных на допросах данных с индивидуальными данными опознаваемого предмета будет иметь доказательное значение. Для наглядности приложите к протоколу опознания фото таблицу опознаваемых предметов, заверенную понятыми. В протоколе необходимо указать источник получения предметов, среди которых производилось опознание. Опознание однотипных предметов: холодильников, телевизоров, машин может производиться лишь при наличии индивидуальных, свойственных только этому предмету признаков, известных опознающему. Ими могут быть сколы, царапины, иные малозаметные внешние повреждения, конкретно указываемые следы ремонта и другие признаки.

В Балашове, находящийся под стражей за совершение кражи, мужчина был вынужден «взять на себя» убийство бабушки. В соответствие с сочиненной ему легендой, он обвинялся в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть (ст.111 ч.4 УК РФ), причинении смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ) и кражи с места убийства (ст.158 ч.2 УК РФ). Дело любопытно тем, что после установления в суде несостоятельности обвинения по преступлениям против личности и отказа от обвинения в этой части, подсудимый был признан виновным в краже исчезнувшего после убийства телевизора. А ведь адрес нахождения похищенного телевизора был сообщен следствию еще на первоначальном этапе расследования задержанным настоящим подозреваемым, но… он был освобожден и проверка адреса, проведенная следователем только через две недели, предсказуемо была безрезультатна. Остался ли паспорт на телевизор в квартире убитой или был похищен вместе с ним, следователь не выяснял. И вот спустя пять лет телевизор «был найден». Признавшийся в совершении преступления, действительно в период совершения убийства продал собственный телевизор марки «LG» вместе с паспортом и инструкцией, он назвал следователю и покупателя этого телевизора. Следствие «вышло на след». Телевизор был изъят у купившей его женщины. И надо же было случиться такому совпадению: именно такой марки и модели был телевизор и у бабушки. Телевизор был подарен ей на юбилей приехавшими из разных городов двумя родными сестрами. Телевизор они купили в местном магазине, отпраздновали юбилей и на следующий день уехали. А через год бабушку убили.

Паспорт на телевизор по проставленному штампу с датой продажи позволил бы бесспорно установить его принадлежность погибшей. Или опровергнуть придуманную, ради «раскрытия» преступления, легенду. О наличии паспорта говорил и новоявленный автор «явки с повинной» и два покупателя (телевизор был перепродан). Но даже формальных попыток обнаружить паспорт, следователь не предпринимал. По объяснениям в суде последней владелицы телевизора, документы «порвал маленький ребенок». Сомнений в достоверности такого односложного ответа у суда не возникло. Как попали документы ребенку, и как он мог порвать десяток страниц мелованной бумаги на клочки, не подлежащие восстановлению, суд не интересовало. Но если нет документов, то необходимо опознание. Оно и было «успешно» проведено следователем, и послужило «неопровержимым доказательством» совершения и кражи, и убийства.

Стоит остановиться на опознании подробнее. Две сестры убитой (тоже бабушки) спустя 6 (!) лет уверенно опознали телевизор, который видели сутки. А в обоих протоколах опознания, отличающихся только фамилиями и инициалами опознающих, записано, что из трех представленных телевизоров указанный был опознан «по наличию желтой надписи „LG“ на нижней части передней панели, по оттенку цвета, по общему виду, который у неё сохранился в памяти». Скажите, читатель, а вы сможете опознать свой телевизор, который смотрите каждый день среди двух других такой же марки и модели? Пользовавшаяся этим телевизором в течение трех лет свидетель (у которой был изъят телевизор) показала в суде, что опознать его среди одинаковых по размеру телевизоров той же модели, не может.