Есть что вспомнить. Записки следователя прокуратуры

Президентский совет предложил создать детские, налоговые, патентные, административные и другие специализированные суды («Российская газета» от 10.03.2006 «Судите и судимы будете»). Ну как не вспомнить: «Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану». Нет, фонтанирование идей продолжается. «Совет судей начал обсуждение масштабной программы развития судебной системы, которая должна вывести правосудие на новый уровень. Модернизировать планируется абсолютно всё, включая, казалось бы, изобретенные на века скамьи подсудимых. Будут модернизированы и привычные залы заседаний. Как сказано в типовых требованиях, в зал судебных заседаний по уголовным делам должны вести 5 отдельных входов, из них 4 – со стороны процессуальной зоны, в том числе служебный вход для участников процесса, входы из совещательной, свидетельской комнат и специальный вход для подсудимых и конвоев. 5-й вход – для остальной публики, желающей присутствовать на процессе» («Российская газета» от 27.05.2011 «Приговор с комфортом»). Ну, не устраивает российских судей здания бывших райкомов и обкомов КПСС. Дверей мало. Построить такие дворцы правосудия по всей стране, а в каждом необходимо минимум по три зала с пятью отдельными входами, – это ведь сопоставимо по стоимости со знаменитым проектом поворота сибирских рек. И ведь на полном серьезе это обсуждалось в очень высоких кабинетах для «выведения правосудия на новый уровень».

Реальность отправления правосудия выглядит неприглядно. «К судье невозможно попасть и даже подать заявление, – поделился личным печальным опытом Сабир Кехлеров.

108 Мое заявление, замгенпрокурора, рассматривали 9 месяцев. Что говорить об обычных, рядовых гражданах?» («Российская газета» от 10.03.2006 «Судите и судимы будете»).

Процент оправдания стал просто неприлично низким. Судами столицы в 2005 году оправдано 0,4% подсудимых («Российская газета»» от 8.02.2006 «Суд и дело»).

«Важна не столько цифра, сколько понимание причин того, что происходит. А происходит вот что: почти 70% уголовных дел рассматриваются фактически без суда: люди, не веря в правосудие, чтобы как-то смягчить свою участь, заключают соглашения со следствием, признают вину или соглашаются о сотрудничестве со следствием – я и сам виноват, и помогу других разоблачить» – Тамара Морщакова, судья Конституционного Суда в отставке, член Совета по правам человека при Президенте РФ, профессор, заслуженный юрист РФ («Новая газета» №584 от 11.03.2017 «Один на 10 тысяч. О реальной доле оправдательных приговоров в России»). Презумпция невиновности просто перестает существовать. Зная, что в данном суде на протяжении ряда лет нет оправдательных приговоров или оправдывают одного из тысячи, а отрицание вины или даже неполное согласие с обвинением влечет более суровое наказание, подсудимый выбирает признание. Возникает вполне естественный вопрос: судья, не оправдывающий подсудимых, может ли именоваться судьей?

Оценки нашего правосудия различны. Приведу наиболее острые. «Нельзя призвать судью к беспристрастному отношению с гражданами, если сам он скован страхом. Для него главным становится, что думают «наверху», а не защита интересов человека» – судья Конституционного Суда в отставке Тамара Морщакова («Российская газета» от 10.03.2006 «Судите и судимы будете»). «Суды воспринимаются не как торжество справедливости,

а как тупик правосудия. Когда возникает фраза чиновников «обращайтесь в суды» в ответ на возмущенные жалобы, то ее воспринимают уже как насмешку» – Элла Александровна Памфилова, председатель Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека («Российская газета» от 24.11.2009 «Право слова»). Это признавал и одно из высших должностных лиц судебной системы: «Мы стоим перед лицом серьезнейшего кризиса – кризиса доверия к судебной системе… мы разрушаем остатки того уважения, какое еще есть у общества к судебной системе и которое оно из последних сил пытается сохранить» – Председатель Высшего Арбитражного суда Антон Иванов – («Российская газета» от 14.01.2013 «Правосудие онлайн»).

«Нельзя надеяться на реальное реформирование в судебной системе без осуществления мер по формированию судейского корпуса, способного обеспечить справедливое правосудие» – констатируют судья Конституционного Суда РФ в отставке Тамара Морщакова и доктор юридических наук Михаил Барщевский («Российская газета» от 24.09.2013 «Как избавиться от обвинительного уклона в судах»).