Суд присяжных дважды рассматривал расследованное мною дело, где собранные доказательства вызвать сомнений даже не могли… Свадебное торжество традиционно отмечается два дня. Собравшиеся на второй день продолжить застолье узнали, что его не будет по вполне уважительной причине: молодожены и ближайшая их родня уехали на похороны умершей накануне свадьбы бабушки невесты. Но у гостей праздничный настрой остался, закуска и спиртное оставалось тоже. Нашлось и удобное место для продолжения банкета – учительская в пустующем в воскресение здании школы – среди приглашенных оказался подрабатывающий сторожем парень, любезно предложивший воспользоваться представившейся возможностью. Распитие спиртного часто сопровождается скандалами. Возник он и на этот раз. В итоге его инициатору предложили забрать жену и покинуть компанию. Возмутившись таким предложением Владимир К. требованию подчинился, но пообещал вернуться. Всерьез эту угрозу никто не воспринял. Но спустя полчаса с первого этажа донесся звук разбитого стекла (дверь в школу после ухода несостоявшегося бузотера закрыли) и в проеме распахнувшейся двери появился Владимир с наганом в руке. Первоначально компания посчитала револьвер не настоящим, уж слишком все походило на неумный розыгрыш. И лишь после того, как в подтверждение серьезности своих намерений Владимир демонстративно выстрелил в окно (из рамы впоследствии была извлечена пуля), раздался женский визг, а парни вскочили со своих мест. С расстояния одного метра Владимир навел оружие в грудь сделавшему ему замечание, но произошла осечка, оставив на капсюле след от удара бойка. Исправность оружия и осечку подтвердила и проведенная баллистическая экспертиза. В таких случаях говорят: «В рубашке родился». Для производства следующего выстрела необходимо провернуть барабан нагана, что и пытался сделать Владимир, но оружие у него было отобрано сестрой «обидчика» – есть же женщины в русских селеньях… Тогда Владимир достал нож и нанес одному из подбежавших парней проникающее ранение в живот, второму – в живот и грудь (он остался в живых благодаря своевременной доставке в больницу), третьему – порезал плечо и скрылся. Вердикт присяжных в областном суде провинциальному Рэмбо гласил: виновен… в незаконном хранении оружия. И ни в чем более. И даже в хранении оружия счел Владимира заслуживающим снисхождения. Причем присяжные умудрились не признать доказанным сам факт причинения ножевых ранений трем потерпевшим. «Нет, не доказано». Все участники процесса были в шоке, адвокат тоже на такой результат и не рассчитывал. Что это, массовое помрачнение рассудка у присяжных? Нет, с рассудком у них все в порядке. Говорить о недостатке доказательств или их сомнительности нет ни малейших оснований. Причина в незнании психологии присяжных, неумении обвинителя убедить присяжных в полной несостоятельности версии подсудимого, неумении судьи вести процесс, недооценка значения напутственного слова присяжным. По допущенным процессуальным нарушениям вердикт был отменен.