Есть что вспомнить. Записки следователя прокуратуры

Второй суд был в Балашове, на котором я присутствовал в зале суда. «Спасать» дело приехал признанный златоуст отдела обвинителей облпрокуратуры, старший советник юстиции. Разумеется, были двенадцать новых присяжных заседателей, которые несколько часов процесса видели перед собой подавленного тяжестью «несправедливого» обвинения подсудимого. Обычный молодой коренастый парень с простым славянским лицом без особых эмоций поведал присяжным, что наган и патроны нашел в свертке на улице и решил оставить себе «на всякий случай» для защиты. И вот этот случай и произошел. На второй день свадьбы один из её участников по малозначительному поводу стал угрожать ему и его семье расправой, пообещав кинуть в окно квартиры гранату. Живут они на первом этаже и угрозу он воспринял реально. Он вспомнил про револьвер, и решил взять его, вернуться и продемонстрировать, что ему есть чем защищаться. Убивать он никого не собирался. Поэтому и выстрелил в окно, видя, что наган восприняли за игрушку. После выстрела, он увидел, что угрожавший ему парень полез в сумку, как он посчитал, за гранатой, и направил наган ему в грудь, чтобы остановить его. Но оружие у него отобрали и в это время и произошла осечка. Нож он постоянно носил с собой, достал его и стал хаотично размахивать перед собой, чтобы избежать расправы, и при этом случайно нанес ножевые ранения. Немалую роль сыграло для присяжных заплаканное лицо присутствовавшей в зале молодой жены подсудимого, периодически утирающей слезы. И вот в зале прозвучала обвинительная речь прокурора. С первых же фраз он привлек всеобщее внимание. Хорошо поставленным голосом он буквально пропел: «Ах, эта свадьба пела и плясала, И крылья эту свадьбу вдаль несли…". Я озадаченно поглядел на прокурора: понимает ли он восприятие такого экстравагантного начала. Ведь присяжные хорошо понимают, что никакие крылья никуда эту свадьбу не несли. Да и вообще собравшуюся без молодоженов компанию свадьбой уже назвать нельзя. Имея многолетний опыт поддержания государственного обвинения, могу однозначно сказать, что именно прославленный «златоуст» с треском процесс проиграл в самом начале своей речи. Люди из народа прекрасно уловили фальшивую ноту этой театральной патетики и оценили её крайне негативно. Последующие доводы обвинителя они просто не воспринимали. А нелепость утверждения обвиняемого об угрозе ему гранатой прокурор посчитал настолько очевидной, что даже не стал об этом говорить. А стоило бы сказать, что в обычной жизни ни свертков с наганом на дороге не валяются, ни боевые гранаты на «всякий случай» на второй день свадьбы с собой не прихватывают, что присяжные до этого процесса об этом никогда не слышали. Что поражающие свойства гранаты при взрыве в не большом помещении не оставляли шансов остаться живыми и невредимыми ни самому «террористу», ни его сестре и окружающим. В итоге присяжные признали подсудимого невиновным в нанесении тяжких повреждений и покушении на убийство, а виновным только в незаконном хранении оружия.

Через несколько лет этот обвинитель ушел в отставку и стал популярным адвокатом. В Балашове было совершено убийство охранника на рынке. Расследование проводилось следователями следственного управления прокуратуры области. Рассматривал дело также суд присяжных. Дело представляло для меня интерес, и я присутствовал в зале суда на итоговом заседании, где и увидел бывшего обвинителя уже в новом качестве. Разумеется, он просил оправдать своего подзащитного, пространно и многословно излагая свои доводы о полной несостоятельности обвинения. Не забыл упомянуть и то, что сам носил такой же, как у обвинителя, мундир. Не большой штрих: на столе перед ним стояла бутылка с минералкой и стакан, из которого он несколько раз в процессе делал по несколько глотков. Мелочь, конечно. Но он не подумал, что, по сути, противопоставляет защиту обвинению и составу суда. О том, что утоление жажды во время процесса не совсем этично, он тоже не думал. Златоуст, теперь уже адвокатуры, меня узнал и в перерыве после прений подошел узнать мнение о предстоящем вердикте. Резюме было для него неожиданностью: «Вы процесс проиграли». И да, присяжные его доводы не восприняли, единогласно признав вину подсудимых доказанной.

Вердикты присяжных порой не предсказуемы и далеко не всегда объективны. Безусловно, это зависит и от состава присяжных. Так, возможны два варианта вердикта дачнику, заставшего на участке ворующих выращенный им урожай, и убившего их лопатой. Оправдательный – если большинством окажутся дачники, выращивающие урожай. И обвинительный, если в большинстве окажутся предпочитающие воровать. Шутка, конечно. Но в каждой шутке есть доля правды.