Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе

Работы Ленина по проблемам науки во многом схожи с работами Энгельса и не только в смысле их философской направленности, но также и в некоторых других второстепенных аспектах: так же как и Энгельс, он обратился к науке после того, как сформировались его политические и экономические взгляды; причиной его обращения к философии науки явились соображения полемики; так же как и Энгельс, он является автором двух больших работ, посвященных вопросам философии науки; более поздний период развития его философских представлений известен меньше, нежели его более ранние взгляды.

К конкретным взглядам Ленина по проблемам философии науки, нашедшим свое отражение в "Материализме и эмпириокритицизме" и "Философских тетрадях", мы обратимся в следующей части этой главы, а пока необходимо подчеркнуть то обстоятельство, что за пределами Советского Союза философские представления Ленина обсуждаются в основном на материале первой из упомянутых выше работ. Вторая же работа - "Философские тетради", представляющая собой собрание конспектов, фрагментов и заметок на полях, была опубликована лишь в конце 20-х годов, а ее английский перевод появился только в 1961 г. Таким образом, "Философские тетради" оставались какое-то время вне поля зрения англо-американских исследователей ленинизма. Говоря о значении "Философских тетрадей" в ленинском философском наследии, Г. Селзам и Г. Мартел пишут: "Основной целью этой работы была попытка реконструкции диалектики Гегеля на материалистической основе... Хотя Ленин всегда выступал против идеализма, он возражал также против безапелляционного отклонения этого типа философствования В противоположность вульгарному материализму он настаивал на том, что истоки философского идеализма кроются в самом процессе познания. Он писал, что "умный идеализм ближе к умному материализму, а не к глупому материализму" (ПСС. Т. 29. С. 248). Таким образом, "Философские тетради" - это необходимое дополнение к другим философским работам Ленина, поскольку содержат призыв к более углубленному развитию диалектического материализма"1.

1 (Selsam П., Martel Н., eds. Reader in Marxist Philosophy. N. Y.: International Publishers, 1963. P. 326-327. Другой американский философ - Пол К. Фейерабенд пишет: "Немногие из современных исследователей (философии науки.- Прим. перев.) обладают такими же знаниями современной науки, какими обладал Ленин относительно науки своего времени, и уж, во всяком случае, ни один из них не может сравниться с этим поразительным автором в уровне философской интуиции" (Feyerabend P. К. Dialectical Materialism and Quantum Theory//Slavic Review (September 1966), 25:414).)

Интерпретация "Философских тетрадей" и определение их места в ленинском философском наследии представляют собой особую и весьма сложную проблему, стоящую перед историками. Следует помнить о том, что материалы, вошедшие в состав "Философских тетрадей", создавались Лениным для себя - он записывал свои мысли по мере того, как они возникали, не переписывая их после дальнейшего продумывания. Очевидно, поэтому эта работа требует более осторожного и тщательного подхода к ее анализу, нежели опубликованная книга "Материализм и эмпириокритицизм". В то же время попытка ограничиться при анализе философских взглядов Ленина только этой опубликованной работой будет явной недооценкой всего богатства его философской мысли. В молодости Ленин отдавал себе отчет в недостаточности своего философского образования, и "Философские тетради" являются в этом смысле впечатляющим примером, демонстрирующим стремление Ленина восполнить этот недостаток.

После их публикации, "Философские тетради" начинают оказывать возрастающее влияние на разработку концепции диалектического материализма советскими философами, хотя по-прежнему оцениваются как второстепенная по сравнению с "Материализмом и эмпириокритицизмом" работа. Как мы увидим дальше, влияние этой работы распространялось в основном на проблемы эпистемологии. После того как "Философские тетради" были впервые опубликованы в Советском Союзе, они оказались в центре дискуссии, развернувшейся в то время между сторонниками диалектики и механицистами. В последующие годы эта работа рассматривалась как предмет изучения в основном аспирантами, занимающимися проблемами диалектического материализма; это объяснялось отчасти ее фрагментарным и несистематизированным характером, а частью, разумеется, тем, что в ней Ленин представил альтернативные концепции теории познания.