Эта идея должна умереть. Научные теории, которые блокируют прогресс

Однако избавление науки от эссенциализма – это легче сказать, чем сделать. Обратите внимание на простоту эссенциалистского заявления, прозвучавшего в недавнем прошлом: «Ген X вызывает рак». Это звучит вполне правдоподобно, и это совсем не трудно понять. Сравните это с более новым объяснением: «Определенный индивидуум в определенной ситуации, которую этот индивидуум интерпретирует как стрессовую, может столкнуться с изменениями в своей симпатической нервной системе, а это, в свою очередь, может привести к экспрессии определенных генов, в результате чего индивидуум становится более восприимчивым к онкологическим заболеваниям».

Это объяснение кажется более сложным, однако оно более реалистично. Большинство природных явлений не имеют одной-единственной основополагающей причины. Наука, увязнувшая в эссенциализме, нуждается в более адекватных каузальных моделях, в новых экспериментальных методах и новых статистических процедурах, позволяющих противостоять эссенциалистскому подходу.

Кроме того, приверженность эссенциализму оказывает серьезное и вполне конкретное влияние на вопросы национальной безопасности, на правовую систему, лечение психических расстройств, на оценки влияния стресса на соматические заболевания… Этот список можно продолжать. Эссенциализм ведет к упрощенному мышлению в терминах «единственной причины», хотя реальный мир намного сложнее. Исследования показывают, что дети рождаются настоящими эссенциалистами (какова ирония!) и должны научиться преодолевать это. Пришло время преодолеть эссенциализм и ученым.

Различие между антисоциальностью и психическими расстройствами Абигейл Марш

Доцент психологии, Джорджтаунский университет.

Научные исследования психических расстройств и антисоциального поведения продолжают занимать умы ученых различных специальностей. Хотя некоторые закономерности устойчивого антисоциального поведения обычно описываются с помощью диагностических ярлыков типа «антисоциальное расстройство личности» или «расстройство поведения», мы по умолчанию изучаем поведение индивидуумов со стойким антисоциальным поведением с точки зрения морали (как вредное поведение), а не с точки зрения умственного здоровья (как безумие).

В каком-то смысле это различение – результат научного прогресса. Еще в XIX и начале XX столетия люди с теми или иными психопатологиями содержались взаперти, а иногда подвергались наказаниям или даже умерщвлялись. С ростом понимания того, что симптомы психического расстройства отражают течение определенной болезни, основное внимание стали уделять вопросам предотвращения и лечения подобных заболеваний.

Однако этот прогрессивный подход не был применен в равной мере ко всем формам психопатологии. К примеру, расстройства, для которых в основном характерны интернализирующие симптомы (постоянный стресс или страх, самоповреждающее поведение), и расстройства с экстернализирующими симптомами (постоянный гнев или жестокость, антисоциальное и агрессивное поведение) весьма похожи по целому ряду признаков: распространенности; схожей этиологии и факторам риска; а также по разрушительному воздействию, которое они оказывают на социальные, образовательные и профессиональные результаты.

И в то время как масса научных ресурсов направлена на выявление причин и процессов, связанных с интернализирующими симптомами и созданием терапии для их лечения, борьба с экстернализирующими симптомами сосредотачивается в основном на ограничении свободы и других наказаниях. И в этом случае на выявление причин, изучение процессов и создание терапии выделяется сравнительно мало ресурсов. Это легко подтверждается, когда сравниваешь цифры федерального финансирования в области психиатрического здравоохранения, количество клинических испытаний, доступных медикаментов, а также публикаций в профессиональных журналах. Возможно, что у этой асимметрии множество причин, включая когнитивные и культурные предубеждения, влияющие на решения ученых и политиков и мешающие изучению антисоциальности как формы психического расстройства.

Когнитивные предвзятости включают в себя нашу склонность рассматривать действия, причиняющие вред другим, как намеренные и заведомо предосудительные – в отличие от точно таких же действий, которые не влекут вреда для остальных. Люди, наносящие вред другим, рассматриваются как способные к намеренному и целеустремленному поведению, в отличие от тех, кто сам является объектом этих действий (об этом много писали психолог Курт Грей и другие исследователи различий между «моральными агентами» и «моральными пациентами»).