Этика. Учебно-методическое пособие

свободен в своих моральных решениях и должен поступать лишь в

соответствии с собственной волей. Такое понимание свободы приводит к

полному отказу от нравственных норм и утверждению произвола. Но свобода

невозможна без ограничений: наличие ограничений – необходимое условие

свободы каждого. Поэтому оправдание произвола есть не что иное, как

отрицание свободы. Таким образом, и фаталистическая, и волюнтаристская

концепции в конечном счете отрицают нравственную свободу.

Наиболее приемлемо понимание необходимости как морального закона.

Этот закон не создает моральных обязательств, а обращен к разуму субъекта,

призывая человека обнаруживать эти обязательства в существующих

ценностях. Он не требует автоматического подчинения, не лишает человека

моральной независимости, он лишь учит различать добро и зло. Поэтому он –

не закон-предписание, он – закон свободы, предоставляющий человеку право

выбирать добро и следовать ему. Это путь свободной моральной инициативы,

не попадающий в поле прямых запретов или долга. Моральный закон – это

призыв к самореализации, дающий человеку возможность нравственного

развития, в основе которого лежит свобода – поведение, зависящее от

собственных действий, сознания и воли индивида.

2. Проблема морального выбора. Именно выбор, который обеспечивается

разумом и волей, выступает формой проявления свободы. Любое решение

принимается прежде всего разумом, подготавливающим почву для совершения

свободного выбора. Выбор реализуется информированной волей: она движет

разумом, предписывая ему принятие решений, хотя разум и предоставляет воле

соответствующие цели и средства выбора. Выбор является свободным, когда к

нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности и

когда моральные требования сливаются с ее внутренними потребностями. Он

ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или

14 Гегель. Соч. Т.1. – М., 1959. – С. 234.

34

долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление

личности затруднено противоречиями: хочу, могу, надо.

Таким образом, нравственная свобода – не просто выбор вариантов

поведения, а превращение моральных требований во внутренний выбор,

который является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные

и волевые способности личности и когда моральные требования сливаются с ее

внутренними потребностями. Он ограничен и несвободен, когда место разума

занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или

произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между

хочу, могу и надо. Нравственная свобода – не просто выбор вашего поведения,

а превращение моральных требований во внутренние потребности и

убеждения человека. Нравственная свобода проявляется в умении:

a. делать осознанный моральный выбор действий и поступков;

b. давать им нравственную оценку;

c. предвидеть их последствия;

d. осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами,

страстями, желаниями.

3. Проблема двойственного характера свободы. Свобода имеет два

аспекта: негативный и позитивный. Негативная свобода – это « свобода от», свобода отрицающая, разрушающая зависимость «от» – от сил природы,

общественных моральных догм и установок. Такая свобода приносит человеку

независимость и в то же время – чувство одиночества, бессилия тревоги. В этих

условиях человек вновь оказывается перед выбором: либо избавиться от этой

свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до

позитивной свободы

Позитивная свобода – «свобода для», дающая возможность полной

реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей, требующая от

личности этой реализации, свобода, основанная на неповторимости и

индивидуальности каждого человека.

Значит, перед современным человеком, обретшим свободу (в «старом»,

негативном, смысле), открываются два пути. Первый – дальнейшее движение к

«новой», позитивной, свободе, основными способами достижения которой

являются любовь и творчество. Второй путь – «бегство» от этой подлинной

свободы.