Этюды о природе человека

Еще цельнее перешло последнее в область философии Новой, или эллино-христианской, цивилизации. В этом отношении особенно замечательно прошлое столетие, философское развитие которого имело, как известно, огромное влияние на все сферы человеческой жизни. В первой половине его в Великобритании выступает Гютчесон, основные воззрения которого на человеческую природу почти целиком сходятся с греческими. «Гютчесон, – говорит Бокль[511], – смело утверждал, что все наши естественные склонности законны и что удовлетворение их равняется с самой высокой добродетелью. В его глазах они были законны, потому что были естественны; тогда как по теологическому учению самая естественность их была причиною порочности. В этом-то и заключается основное различие между практическими взглядами Гютчесона и теми, какие принимались прежде. Подобно всем великим мыслителям XVII и последующих веков, он любил человеческую природу и уважал ее; но не любил и не уважал людей, которые скрывали ее и тем ослабляли ее силу и портили ее красоту. Он чувствовал больше доверия к человечеству, нежели к его правителям. Шотландское духовенство до этого времени поносило всю человеческую природу. По его мнению, в нас не заключалось ничего, кроме греха, а потому все наши желания должно было парализовать. Честь и слава Гютчесону, – присовокупляет Бокль, – который впервые публично восстал в Шотландии против этих безнравственных понятий». Эта последняя фраза имеет для нас важное значение, потому что указывает на то, какой сильный отголосок встретило античное воззрение на человеческую природу у одного из влиятельнейших представителей новейшей эпохи умственного развития[512]. Если мы вернемся к восемнадцатому столетию и обратимся к воззрениям французских мыслителей, то на каждом шагу увидим более или менее близкое возвращение к эллинскому миросозерцанию. Так, например, мы узнаем его в следующем знаменитом изречении Жан-Жака Руссо, столь наглядно резюмирующем его основные воззрения: «Все прекрасно, выходя из рук Творца вещей; все вырождается в руках человека. Он принуждает почву одной страны питать произведения другой, одно дерево производить плоды другого. Он смешивает и спутывает климаты, элементы, времена года; он уродует свою собаку, лошадь, раба; он все сокрушает и извращает; он любит безобразие, уродов; он ничего не хочет оставить в таком виде, как сделала природа, ни даже человека; ему нужно выдрессировать его, как лошадь, переделать его по-своему, как плодовое дерево» («Эмиль», I, 1). Нет надобности распространяться здесь о том, какое сильное впечатление и влияние производили в свое время эти убеждения, высказанные притом с таким неподдельным жаром. Всем известно, что они проникли в педагогию, государственную науку и возбудили многочисленные путешествия с целью изучения ближайших к природе первобытных народов.

«В то время как в животном мире общественные виды в своем поведении обнаруживают обыкновенно хорошо регулированный слепой инстинкт, у человека мы видим совершенно обратное. Общественный инстинкт у него бесконечно изменчив»

Французские мыслители из лагеря энциклопедистов, несмотря на столь враждебный Руссо материализм, разделяли с ним основной взгляд на человеческую природу. В ней они искали ключ всей практической философии. Один из весьма видных представителей французского материализма прошлого столетия, барон Гольбах, издал сочинение под заглавием «Всеобщая нравственность, или Обязанности человека, основанные на его природе». Как видно уже из этого, основу теории Гольбах полагает в естественных свойствах человека. «Мотивы (предлагаемой нравственности), – говорит он, – чисто человеческие, то есть основанные единственно на природе человека, какою она представляется нашим глазам». «Прежде чем иметь религию, человек уже есть человек, и какую бы религию он ни признавал, нравственность должна быть всегда одинакова и именно такова, какую природа предписывает всем людям».