Этнические конфликты в странах Балтии в постсоветский период

Следует отметить, что правозащитникам в течение второго этапа проведения референдума удалось заставить ЦИК и подчиненных ему чиновников выполнять требования закона. Сделано это было за счет систематической работы по подаче жалоб и исков, инструктирования избирателей и придания публичности фактам нарушения закона. Русское население, а именно оно и было активной стороной в инициировании законопроекта, на деле убедилось, что его интересы могут быть хоть отчасти защищены в рамках правового поля Латвийской Республики.

Для третьего этапа – подготовки и собственно проведения референдума – были характерны такие правонарушения, как массовое оскорбление чести и достоинства русского населения, а в отдельных случаях откровенная клевета как в адрес этноса в целом, так и в адрес отдельных личностей, а также разжигание в обществе национальной, этнической и расовой ненависти.

Эти правонарушения совершали не только простые граждане, но и общественно значимые фигуры и даже первые лица государства. В рамках спора о языковом вопросе они не считали необходимым придерживаться политкорректной риторики. Оскорбления в адрес инициаторов референдума и их сторонников сыпались как из рога изобилия. Ради мобилизации латышского электората политики обвиняли инициаторов референдума в государственной измене, в неуважении к государству и лежащим в его основе латышским ценностям. Некоторые депутаты Сейма предлагали лишать подписантов гражданства, что, конечно, юридически сделать было нельзя.

На волне пропагандистской кампании против предоставления русскому языку статуса второго государственного руководители правящего партийного объединения «Единство» и Национального объединения «Все Латвии! – ТБ-ДННЛ» постоянно выходили за рамки действующего латвийского законодательства. Ведь для первых сохранение монопольного права на государственный язык за латышским было вопросом удержания власти, для вторых – смыслом их существования. Отдельно в данном контексте следует отметить неприглядные действия премьер-министра Латвии В. Домбровскиса, который неоднократно оскорбительно высказался об инициаторах референдума и лицах, их поддерживающих. В день проведения самого референдума он обзывал их маргиналами и призывал латышей голосовать против предоставления русскому более высокого правового статуса. И это при том, что по латвийскому законодательству агитация в день голосования строго запрещена и ее ведение наказывается обычно большими денежными штрафами. Не отставала от премьер-министра с русофобскими высказываниями и спикер Сейма Солвита Аболтиня.

Откровенно русофобские высказывания руководителя объединения «Все Латвии! – ТБ-ДННЛ» Райвиса Дзинтарса в один момент достигли совершенно неприемлемого порога и задели автора статьи за живое. Так как Р. Дзинтарс является депутатом действующего парламента Латвии, пришлось обратиться в комиссию по мандатам, этике и заявлениям с требованием рассмотреть его высказывания на предмет оскорбления русского населения Латвии, а также на предмет разжигания ненависти на национальной и этнической почве. В полученном от председателя этой комиссии письме было указано: «Депутатов избирает народ Латвии прямыми выборами. Однако народ Латвии не имеет права жаловаться на поведение депутатов Сейма в созданную в нем комиссию. Такое право имеют только депутаты Сейма». Т. е. права народа Латвии в отношении депутатов ограничиваются только походом к урне в день голосования.

Отдельно следует отметить такой вопиющий факт, что члены Центральной избирательной комиссии, являющиеся одновременно представителями партии «Единство», открыто агитировали латышских избирателей голосовать против присвоения русскому языку статуса второго государственного. Они, например, выкладывали в социальных сетях фотографии расклеиваемых ими же плакатов и листовок, призывающих голосовать против выдвинутого в законопроекте предложения. Согласно части второй статьи 3 закона «О народном голосовании, инициировании законов и инициатив граждан Европы» (редакция была в силе до 10.12.2012 г.) члены избирательной комиссии (любой, в том числе и Центральной) не имеют права агитировать. Автор статьи послал председателю ЦИК заявление о неправомерности действий членов ЦИК. Законом «Поправки к закону «О народном голосовании, инициировании законов и инициатив граждан Европы» от 08.11.2012 г. данная часть статьи была исключена (вступил в силу 11.11.2012 г.).

Таким образом, можно говорить о том, что заявление автора статьи в адрес председателя ЦИК о неправовом поведении членов ЦИК было принято к сведению, признано обоснованным и законным и повлекло за собой изменение законодательства. Однако официально на заявление автора был получен стандартный ответ, что нарушений в действиях членов ЦИК не было констатировано.