Этнос и глобализация: этнокультурные механизмы распада современных наций

Таким образом, в культурологическом дискурсе понятия «цивилизационной» и «имперской» культуры тождественны понятию национальной культуры. Фиксируемый культурологами устойчивый дуализм «народной» и «высокой», «имперской» и «цивилизационной» культуры – это следствие сосуществования этноса и нации, как нетождественных социальных общностей, культура которых дифференцирована по ряду оснований, прежде всего, по механизмам воспроизводства. Если этническая культура воспроизводится через традиции и структуры повседневности первичной группы, то национальная культура создается и воспроизводится при посредстве политической сферы, государственных институтов и товарно-денежных отношений (СМИ, издательское дело, театр, кинопроизводство и т. д.).

4.3. КРИЗИС ВЛАСТИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

В современных условиях глобального размывания границ локальных социумов теории политической власти, построенные на идеализированных моделях государства XIX–XX веков с характерной для них тотальностью и моноцентричностью власти, в значительной степени теряют свою применимость.

Характерно, что в XX веке властные отношения и субъекты власти, не связанные с государством (этнос, религия, обычное право), игнорировались как «несуществующие», несущественные или «отмирающие». Так, в «зону невидимости» общественных наук надолго попали современные этносы, объявленные «фантомами», «пережитками» и «атавизмами» массового сознания вплоть до их неожиданного выхода на политическую арену в XXI веке377. Современный этап глобализации характеризуется тем, что разрушаются миропорядок и социальные институты общества, возникшие в период осевого времени и заканчивая индустриализмом XX века. Очевидно, что идущее на наших глазах разрушение миропорядка проявляет и делает явными его скрытые базовые механизмы и структуры.

Глобализация объективно стала грандиозным социальным экспериментом, вскрывающим сущность базовых социальных институтов путем их последовательного демонтажа в исторически кратчайшие сроки, на протяжении жизни наблюдателя, сделав явными многие фундаментальные социально-исторические процессы, связанные с социогенезом, которые не были проявлены ранее.

Так, изучение этнической фрагментации наций, сопряженной с кризисом национального государства, позволило выявить и сформулировать качественные различия этноса и нации, как нетождественных социальных общностей, формируемых различными социальными механизмами и имеющими различные онтологические основания, в которых индивид участвует одновременно. Анализ процессов глобализации позволил изменить взгляд на природу национального и этического и их генезис в историческом процессе.

Системный кризис современных наций в условиях глобализации позволил сформулировать новый подход к эволюции нации, как общности политической природы, возникшей гораздо раньше Нового времени. Длительно сосуществуя с этносами, ранние исторические формы нации, обладающие ее основными чертами, формировались в рамках ранних государств. Одновременно участвуя как в нации, как политической общности, так и в этносе, онтологическое основание которого определяют структуры обыденного бытия, индивид испытывает одновременное влияние как этнической, так и национальной культуры.

Впервые дуализм этнической и политической (государственной) принадлежности человека возник в осевое (поворотное – axial) время, когда произошел качественный переход развития от этнической эволюции с ее социобиологической природой к возникновению и эволюции государств, имеющих социально-политические основания своего существования и способных в исторически ничтожные сроки консолидировать громадные пространства и разнородные этносы. При этом этнос не исчез, а перешел на уровень обеспечивающей подсистемы нового, политически сконструированного социума.

Политика отделилась от социальных структур, в то время как этническая компонента политики ушла в тень, сохранившись на цивилизационной периферии и консервируя этнографическую периферийность. Характерно, что К. Ясперс завершает осевое время возникновением полиэтнических и мультикультурных эллинистических государств, завершивших период бурного социально-государственного строительства предшествующих веков.