Этнос и глобализация: этнокультурные механизмы распада современных наций

Онтологическая основа существования этноса – сфера повседневности, понимаемая как обыденная, в значительной степени не опосредованная денежным обменом, деятельность, передаваемая и воспроизводимая на основе культурных образцов (обычаев, стереотипов социального поведения и социального взаимодействия), характерных для данного этноса. Этнос, сущностной основой которого является сфера повседневности, в различных исторических формах существует во все исторические эпохи, включая индустриальную и постиндустриальную. Основную роль в генезисе и функционировании этноса, как более стабильной и инерционной, в сравнении с нацией социальной общности, обеспечивающей бытие и воспроизводство человека в сфере повседневности, играет непосредственная социальная наследственность, массовое и повторяющееся непосредственное взаимодействие в рамках данной общности.

Единство и различие политической и повседневной бытийной сферы являет нам многообразие проявлений национальных и этнических общностей в цивилизационно и формационно детерминированных формах. Этнос устойчиво сосуществует с нацией и является в виде этносов предыдущих эпох, этносов индустриальной эпохи, вплетенных в политические нации, и в виде этносов эпохи глобализма, вызванных к жизни деструкцией современных наций.

Нация – нетождественная этносу и устойчиво сосуществующая с этносом социальная общность, впервые возникающая в ходе становления раннего государства, и проявляющаяся во все последующие эпохи. Ее онтология, генезис и особенности становления и развития детерминируются политической сферой общества. В своих ранних формах нация зарождается в эпоху начала социальной дифференциации и первичного становления политической сферы общества, является в виде развитых политических общностей рабовладельческой и феодальной формаций, приобретает системообразующую роль в форме современных наций, связанных с индустриальными государствами, и будет проявляться в виде территориальных политических общностей в обозримой исторической перспективе.

Выводы по главе 2

1. Превращение этнической (этноконфессиональной) фрагментации в одну из значимых социальных проблем глобального масштаба ставит перед социальной философией задачу объяснить социальные механизмы активизации этничности и нарастания этноконфессиональной фрагментации в условиях возникновения экономически и информационно связной мировой системы.

2. Ни один из сложившихся в XX веке подходов к генезу и функционированию крупных социальных общностей не смог не только заранее спрогнозировать, но и достаточно убедительно объяснить феномен повсеместной актуализации этничности и нарастающей этноконфессиональной фрагментации социумов в условиях глобализации.

3. Один из путей теоретического синтеза – более четкое и теоретически обоснованное разграничение применимости как отдельных теорий к определенным социальным общностям, имеющих онтологические основания в различных сферах социального бытия, так и более четкое разграничение самих социальных общностей.

4. Основные группы теорий социогенеза имеют различные области применимости. Примордиалистские подходы к социогенезу наиболее продуктивны в отношении этнических общностей, в том числе современных этносов, латентно существующих «в тени» гражданских наций. Конструктивистские и близкие к ним инструменталистские подходы наиболее адекватно описывают генезис и целенаправленное социальное строительство (конструирование) наций, формируемых при посредстве политических институтов.

5. Анализ теорий социогенеза показывает, что примордиализм и конструктивизм исследуют социальную реальность различной онтологической природы. Примордиализм сложился на основе этнологических и культурологических исследований, конструктивизм и инструментализм сложились на историческом материале Нового и Новейшего времени в рамках социально-философского обобщения реалий политического, идеологического и социологического дискурса, исследуя общности, сформированные политической сферой общества. Наличие двух групп теоретических подходов с социогенезу этносов и наций, основанных на различной методологической и фактологической базе, указывает на нетождественность сущностных оснований этноса и нации, как относительно самостоятельных социальных феноменов.

6. Нация и этнос являются различными объективно существующими социальными общностями, имеющими различный генезис, динамику становления, развития и имеющими онтологические основания, лежащие в различных сферах социального бытия, в которых индивид участвует одновременно.