Этнос и глобализация: этнокультурные механизмы распада современных наций

Онтологические основания нации, как объективного социального феномена групповой природы, в своей основе имеют политическую сферу жизни общества, основной формой которой является государство и его институты. Поэтому нация во всех известных исторических и цивилизационных формах обладает подвижностью и изменчивостью, характерной для политической сферы социального бытия, а также тенденцией к преобладанию качественных, революционных или катастрофических изменений над количественными, эволюционными.

Качественно более высокая, по сравнению с этническими общностями, динамика развития и трансформации нации, как конкретно-исторического феномена, связанного с государством и сферой политического бытия, проявляется не только в форме становления и поступательного развития наций. Также она проявляется в виде их регрессивного развития, включая его кризисные и катастрофические формы, вплоть до необратимой гибели нации, как субъекта коллективной природы (даже при сохранении ее этнического и демографического субстрата).

Конечность бытия наций во времени, прямо вытекающая из конечности государства, как их внешней формы, – еще одно качественное отличие нации от этноса, в своих явных формах проявляемое в моменты политических и, шире, исторических кризисов, в том числе в эпоху глобализации.

И если жизненный цикл цивилизации или этноса, как социокультурных и отчасти социобиологических феноменов, атрибутом которых является непрерывность, во многом является теоретической абстракцией, то конечность во времени политических общностей можно считать безусловной.

Не менее значимое атрибутивное свойство нации, как общности политического генезиса, является как способность интегрировать этнические группы без необратимой утраты последними своей этнической идентичности, так и способность интегрировать другие нации или их фрагменты при изменении политических границ, определяющих гражданскую принадлежность индивидов.

Поскольку государство и его последующие трансформации формируются сравнительно узкими политическими и культурными элитами, генезис и развитие наций имеет ярко выраженный субъективный характер и часто определяется отдельными личностями или узкими группами, хотя это влияние не выходит за рамки объективных исторических ограничений и закономерностей.

Напротив, роль личности в развитии этноса, бытийная сфера которого инерционна и меняется в течение ряда поколений, либо незначительна, либо носит обезличенный характер.

Одновременное бытие индивида в этносе и нации, как различных, но в значительной степени пересекающихся и взаимодополняющих социальных общностях, часто создает ложное впечатление о тождестве либо неразделимости этноса и нации, этнического и национального.

Существенно, что различным стадиям исторического развития соответствует свое соотношение этнической и национально-политической составляющих исторического процесса, как взаимодополняющих феноменов, совокупность которых формирует реальную социальную структуру общества во всей его сложности, несводимой ни к политическим процессам с господствующим в них субъективным началом, ни к этнокультурным процессам с характерной для них эволюционностью и инерционностью.

Ретроспективный анализ соотношения этносов и наций в ходе исторического развития доказывает асинхронность и часто разнонаправленность развития политических и этнокультурных общностей, в том числе тесно взаимодействующих через одновременное участие в них больших масс населения.

Так, начиная со стадии разложения родо-племенного строя и выделения политических элит, роль и значение государства меняется от эпохи к эпохе, пока оно не достигло своего высшего развития в форме индустриального государства XX века. По мере исторического развития государство решало все более сложные и масштабные задачи: формирование общего экономического пространства, сложных и совершенных институтов и форм разделения труда и социальных функций, организация экономики, обеспечение безопасности, создание общенациональной культуры, ценностей и прочих символических ресурсов.

Соответственно нация, как политическая общность, развивалась, приобретая все большее значение в бытии человека и общества. В то же время по мере укрепления нации этнос все больше ослабевал, охватывая все менее значимые стороны бытия человека, вытесняясь в сферу повседневности, что приводило к уходу этноса и связанных с ним форм социальной жизни в тень нации, переходу связанной с этносом системы отношений в политически латентную форму.