Этнос и глобализация: этнокультурные механизмы распада современных наций

Однако поступательное развитие государства и нации, особенно в их конкретно-исторических проявлениях, не исключало и не исключает в будущем регрессивного развития, включая его кризисные и катастрофические формы.

В ходе истории соотношение национальной и этнической составляющих социального бытия неоднократно менялось, позволяя выделить определенные исторические циклы, связанные в основном с циклическим развитием политической компоненты, как менее инерционной сферы, по сравнению со структурами повседневности.

В свою очередь, этническая компонента с характерными для нее более архаичными и примитивными, но в силу этого и более устойчивыми формами общественного бытия, заполняет институциональный вакуум, возникающий в ходе кризиса государства и политической сферы.

В качестве примера регрессивного развития политической общности можно привести деградацию весьма развитого и во многом близкого к современным нациям гражданского сообщества Римской империи, в рамках которого возникло само понятие нации, как политического сообщества, противопоставляемого родо-племенным общностям имперской периферии.

Затяжной политический кризис Римской империи, связанный с варваризацией и распадом единого политического, экономического и правового пространства на локальные феодальные анклавы, в основе которых лежали этнические территории родо-племенных сообществ, завершился длительным и глубоким социальным регрессом «темных веков» и раннего Средневековья.

Как показано в главе 1, глобализация, породив кризис национального государства и политических наций, как системообразующих социальных общностей, с неизбежностью порождает системный социальный регресс. Его атрибутом является актуализация этносов и этнического сознания, архаизация и примитивизация основополагающих социальных институтов, что и показывает практика глобализации, не находящая адекватных объяснений в рамках известных концепций социогенеза.

Феномен сосуществования и взаимодействия этноса и нации порождается одновременным участием индивида в данных общностях, которое связано с различными и специфичными для каждой общности сферами социального бытия. Поскольку различным стадиям исторического развития соответствует свое соотношение и формы развития этнической и национально-политической компонент, их совокупность и взаимодействие формирует социальную структуру общества во всей его сложности, несводимой ни к политическим процессам с господствующим в них субъективным началом, ни к этнокультурным процессам с характерной для них эволюционностью и инерционностью, ни к феноменам экономического порядка.

При этом деактуализация участия в социальной общности может обратимо перевести участие в ней в латентную форму. Так, деактуализация этничности в индустриальную эпоху создала иллюзию исчезновения этносов или необратимой трансформации этносов в нации. Напротив, глобализация, порождая кризис нации, актуализирует этничность и ее проявления, делая явным параллелизм бытия национального и этнического, как социальных феноменов различной онтологической природы.

3.2. ДВОЙНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ РАЗЛИЧНОЙ ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ ЭТНОСА И НАЦИИ

Проблема сущности человека была и остается одной из основных проблем философии, однако исследование глубинной природы человеческой индивидуальности и уникальности стало предметом философского дискурса, только начиная с Нового времени.

Классическая философия рассматривает человека прежде всего как носителя разума, отличающего его от животных, который позволяет постигать законы природы и общества, сущность добра и зла, но, прежде всего, самоопределиться в качестве саморефлексирующего и самосозидающего субъекта.

Особая роль античной философии связана с приоритетом в постановке проблемы самопознания человека как разумного субъекта, а также самопознания человека как общественного существа, неотъемлемого от социальных отношений с себе подобными.

Новой ступенью постановки проблемы философского самопознания человека стала эпоха Возрождения с характерными для нее идеалами гуманизма, определяющего человека в качестве универсальной меры всех вещей.